Le système de santé japonais

Le système d’assurance médicale japonais a une combinaison unique de caractéristiques qui a conduit à la surutilisation des tests et des médicaments. des patients, et une explosion des coûts. À moins que le système d’assurance médicale et le remboursement des fournisseurs de soins de santé ne changent, la combinaison de progrès technologiques croissants, d’une population vieillissante et d’une demande sans contrainte entraînera une crise dans les soins de santé au Japon. Le Japon ne se réveille que tardivement face à cette crise. Le système d’assurance médicale japonais a quatre caractéristiques à l’origine du problème. Premièrement, les citoyens japonais sont couverts intégralement et exclusivement par une assurance médicale nationale (pour les travailleurs indépendants) ou une assurance sociale (pour les employés). Deuxièmement, les paiements mixtes privés et d’assurance sont interdits &#x02014, c’est-à-dire que les bénéficiaires ne peuvent pas payer en privé pour les services médicaux couverts par leur assurance médicale. Troisièmement, les bénéficiaires ont un accès garanti à tous les fournisseurs de soins de santé, des omnipraticiens aux spécialistes, sans avoir à payer de prime. Finalement, les fournisseurs de soins de santé et les institutions sont remboursés par les frais de service. Influencé par la croissance économique après la seconde guerre mondiale et facilité par le système de santé, le Japon est devenu l’un des pays les plus médicalisés du monde. Comparé à d’autres pays développés de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), le Japon est le chef de file du nombre d’appareils d’imagerie par résonance magnétique et de tomodensitométrie par habitant.2 Parce qu’ils sont payés pour chaque prescription ou test plutôt que Les patients japonais visitent les cliniques externes plus souvent et restent plus longtemps dans les hôpitaux que les patients des autres pays de l’OCDE. a “ attente de trois heures, contact de trois minutes ” la consultation (en mettant l’accent sur la prescription de tests et la prescription de médicaments pendant les trois minutes) profite principalement aux sociétés pharmaceutiques et d’équipement médical. Les dépenses de soins de santé, tant par habitant que par rapport au produit intérieur brut, continuent d’augmenter malgré le faible taux de croissance économique au cours des dix dernières années. Dans la société vieillissante du Japon, le fardeau économique incombe aux assureurs, qui finissent par lever leurs fonds auprès de la population active et de leurs employeurs. Les soins de santé au Japon sont donc un cas typique de la tragédie des biens communs 3. Le nom se rapporte aux pâturages: l’accès libre aux pâturages communs pousse chaque bouvier à maximiser sa propre prise des communs, même quand il devient surpeuplé avec des animaux de pâturage. En fin de compte, ce comportement ruine la terre commune, ainsi que ceux qui en dépendent pour survivre. Dans le système japonais, les patients sont les bergers, et les spécialistes, les ressources médicales et la couverture d’assurance maladie comprennent les biens communs. Une opinion plus cynique soutient que les médecins et les entreprises pharmaceutiques et d’équipement médical sont les bergers alors que les patients et le remboursement de l’assurance maladie comprennent les biens communs. Que peut-on faire pour éviter la ruine? Différents acteurs ont fait des propositions de réforme. En décembre 2002, le conseil des conseillers du Cabinet Office, composé de chefs d’entreprise et d’économistes universitaires, a recommandé que l’interdiction des paiements mixtes soit abolie. Le conseil a soutenu que l’interdiction privait les patients japonais de la possibilité de bénéficier d’un niveau de soins médicaux plus élevé ou plus avancé.Il a également privé l’industrie médicale japonaise des chances de commercialiser ses nouvelles technologies et drogues, entravant ainsi sa compétitivité internationale. En effet, les trois grands hôpitaux universitaires, bien connus pour leur activité de recherche, ainsi que la Japan Surgical Society ont exprimé leur accord avec cette proposition. L’Association médicale japonaise, communément considérée comme un groupe d’intérêt pour les praticiens privés, a fait campagne contre la proposition. , affirmant que cela priverait les personnes à faible revenu des services médicaux nécessaires. Le ministère de la Santé, du Travail et du Bien-être s’oppose à la recommandation pour les mêmes raisons, affirmant que la sécurité des patients serait menacée si de nouvelles technologies médicales et médicaments étaient utilisés prématurément. Le Premier ministre Junichiro Koizumi a accepté de ne pas adopter la recommandation du Conseil. Dans ce système, des paiements privés devraient être autorisés pour certaines technologies médicales qui ne sont couvertes par l’assurance médicale dans aucun hôpital remplissant certaines conditions (environ 2000). Pour les nouveaux médicaments qui n’ont pas encore été approuvés, en particulier ceux qui ont été approuvés dans d’autres pays développés, des mesures seront prises pour assurer la mise en œuvre régulière d’essais cliniques à court et à long terme. Mais personne ne croit que les chefs d’entreprise, qui ont pour mission de dynamiser l’économie japonaise, ont abandonné leur objectif. Le ministère de la Santé, du Travail et du Bien-être apporte actuellement des changements au système de santé. Dans un programme qui a débuté en 2003 avec 82 hôpitaux offrant des traitements avancés, un nombre croissant d’hôpitaux aigus ont adopté un système de remboursement des soins hospitaliers basé sur des combinaisons diagnostic-intervention (DPC) .7 Les hôpitaux sont payés des frais quotidiens proportionnellement Par conséquent, ce système incite les établissements de santé à fournir un meilleur service dans un délai plus court tout en ordonnant moins de tests et en prescrivant moins de médicaments. Le ministère encourage également la médecine basée sur des protocoles. Il a fourni un soutien pour le développement de directives cliniques fondées sur des preuves par les sociétés médicales universitaires depuis 1999.9 La diffusion et la mise en œuvre de ces directives devraient améliorer la qualité des soins médicaux et conduire à la distribution de ressources limitées vers des traitements efficaces. Mais, comme dans d’autres pays développés, cela reste une tâche difficile. Les tentatives du gouvernement ont souvent été contestées par l’Association Médicale du Japon, sur la base de l’autonomie professionnelle. ” Mais l’association est en train de renouveler sa position sur l’autonomie professionnelle, 10 à un engagement positif et auto-régulé au bien-être du patient basé sur des preuves cliniques et des expertises solides.11Le problème est que ni le nouveau système de remboursement ni la médecine protocole changeront le comportement des patients. “ bergers. ” Auparavant, les patients et les médecins étaient guidés dans la même direction: plus de tests, plus de médicaments. Le nouveau système de remboursement ne pousse que les médecins dans la direction opposée. En effet, les conflits entre les patients et les médecins pourraient causer une tragédie distincte. Pour encourager la prise de décision partagée entre les patients et les médecins sur la base de preuves cliniques solides, y compris la nécessité d’éviter les tests inutiles et les médicaments, le ministère a mis en place un groupe de travail pour étudier la possibilité de participer au développement, à la dissémination et mise en œuvre des lignes directrices de pratique clinique. Ce groupe de travail travaille également sur des stratégies pour populariser le concept de partenariat patient-médecin. À ce jour, aucune contre-mesure n’a été trouvée pour la tragédie des communs, si ce n’est restreindre le libre accès aux biens communs. Si des mesures efficaces ne sont pas prises rapidement pour changer le comportement des patients et des prestataires de soins de santé, certaines restrictions sur l’accès gratuit du Japon aux soins de santé deviendront inévitables. Supprimer l’interdiction des paiements mixtes et permettre aux patients de payer en privé pour des traitements supplémentaires équivaut à abandonner une partie importante des biens communs et pourrait causer la pire tragédie pour les patients.