Répondre à Eells et al

À l’ÉDITEUR – Nous apprécions les mots aimables de Eells et al concernant notre récent article décrivant les résultats d’un essai clinique randomisé en double aveugle sur les effets du jus de canneberge contre le placebo dans la prévention des infections urinaires chez les femmes en bonne santé [ ] Nous avons été déconcertés, cependant, avec leurs déclarations concernant le pouvoir d’étude. La puissance est fonction de la taille de l’échantillon, de la taille de l’échantillon et de la variance Étant donné que nous avons observé un plus grand nombre d’infections urinaires chez les participants taille de l’échantillon que celle suggérée par Eells et al , pour surmonter le déficit observé et produire un résultat positif – même si l’étude avait été conçue pour un taux de récurrence% Ainsi, il ne nous semble pas prudent de supposer que leur lettre implique que, si notre essai avait été doublé, nous aurions pu observer un effet bénéfique du jus de canneberge par rapport au placebo. Nous notons également que les essais publiés chez des populations similaires Actuellement, la meilleure estimation de l’effet du jus de canneberge par rapport au placebo peut être estimée en combinant toutes les données pertinentes. Nous l’avons fait en utilisant le théorème de Bayes pour combiner les résultats. des études de femmes avec IVU récurrentes considérées dans la revue Cochrane avec nos résultats Cette ré-analyse donne un rapport de risque de avec un% d’intervalle crédible l’analogue bayésien à l’intervalle de confiance de -; En d’autres termes, des preuves insuffisantes pour tout effet bénéfique Des résultats similaires sont obtenus lorsqu’une méthode de méta-analyse est utilisée pour combiner les résultats de la revue Cochrane avec les nôtres L’avantage de l’approche bayésienne sur une méta-analyse est que nous pouvons calculer , compte tenu des données de notre étude et des données de la revue Cochrane, la probabilité que le vrai rapport de risque soit & lt; Cette probabilité est, et la probabilité que le rapport de risque est & gt; Ainsi, étant donné les données combinées, le jus de canneberge est plus susceptible de prévenir les infections urinaires que de les causer, mais la différence n’est pas très grande et n’est pas significative dans le sens conventionnelNous convenons cependant que des études supplémentaires sont nécessaires, en particulier celles qui utilisent les jus de canneberge et les placebo, parce que nous et d’autres comparant la canneberge au jus placebo ont également trouvé des taux d’UTI beaucoup plus faibles que ceux prévus chez les personnes qui buvaient du jus placebo Ce résultat pourrait s’expliquer par l’inclusion de l’acide ascorbique. parce qu’un essai chez les femmes enceintes utilisant ITU UTI symptomatique et asymptomatique comme le résultat a révélé que la vitamine C a diminué significativement le taux d’infections urinaires Le jus de canneberge contient également de la vitamine C Alternativement, comme on le discute longuement dans le papier, il est possible le jus contenait par inadvertance un autre ingrédient qui diminuait la récidive, ou qui buvait régulièrement du jus actif ou un placebo ou un autre aspect du protocole d’essai Il est extrêmement difficile de créer un jus placebo d’acidité similaire au jus de canneberge qui ne contient pas d’acide ascorbique. Ainsi, jusqu’à ce qu’il y ait des essais cliniques supplémentaires en double aveugle utilisant des pilules de canneberge par rapport au placebo, il semble improbable que nous allons établir si la canneberge est efficace pour prévenir le soutien UTIFinancière Ce travail a été soutenu par le Centre national de médecine alternative au National Institutes of Health RATPotentiel conflits d’intérêts Tous les auteurs: pas de conflits