Revue systématique et méta-analyse: Systèmes de rappel pour réduire les infections des voies urinaires associées aux cathéters et l’utilisation des cathéters urinaires chez les patients hospitalisés

Contexte Le cathétérisme prolongé est le principal facteur de risque d’infection des voies urinaires associées aux cathéters. Les systèmes de rappel CAUTI sont des interventions utilisées pour provoquer l’élimination des cathéters urinaires inutiles. Pour résumer l’effet des systèmes de rappel des cathéters urinaires sur le taux de CAUTI, Nous avons réalisé une revue systématique et une méta-analyse. Des études ont été identifiées dans MEDLINE, la Cochrane Library, Biosis, le Web of Science, EMBASE et CINAHL jusqu’en août. Seules des études interventionnelles rappelant aux médecins ou aux infirmières qu’un cathéter urinaire. était en cours d’utilisation ou des ordres d’arrêt pour accélérer le retrait du cathéter chez les adultes hospitalisés ont été inclus Un total de citations ont été identifiées; les articles ont été examinés et les articles répondaient aux critères de sélection. Résultats Le taux d’épisodes de CAUTI par cathéter-jour a été réduit de% P & lt; avec utilisation d’un rappel ou d’un ordre d’arrêt La durée moyenne du cathétérisme a diminué de%, ce qui a entraîné une réduction du nombre de jours de cathétérisme par patient dans les groupes d’intervention par rapport aux groupes témoins; la différence moyenne normalisée regroupée SMD dans la durée du cathétérisme était – globalement P =, y compris une diminution statistiquement significative dans les études qui utilisaient un ordre d’arrêt SMD, -; P = mais pas dans ceux qui utilisaient un rappel SMD, -; P = Les taux de recathétérisation étaient similaires dans les groupes témoins et d’intervention. Conclusion Les rappels de cathéter urinaire et les ordres d’arrêt semblent réduire le taux de CAUTI et devraient être fortement considérés pour améliorer la sécurité des patients hospitalisés

L’infection urinaire associée au cathéter est fréquente chez les patients hospitalisés Compte tenu de son potentiel de prévention, la CAUTI hospitalière a été parmi les premières complications sélectionnées pour non-paiement par les Centers for Medicare et Medicaid Services Le plus grand facteur de risque pour CAUTI est un cathétérisme prolongé. ,] Les cathéters urinaires sont souvent placés inutilement , restent en usage sans la vigilance du médecin , et ne sont pas retirés rapidement lorsqu’ils ne sont plus nécessaires Les cathéters causent également de l’inconfort, restreignent la mobilité et retardent les sorties hospitalières une étude nationale récente a démontré que les hôpitaux accordaient peu d’attention à la surveillance ou à la réduction de l’utilisation des cathéters urinaires , permettant ainsi à de nombreux cathéters de rester en place par défaut. Nous avons émis l’hypothèse que les interventions pouvaient être diminuées faciliter l’élimination des cathéters inutiles Nous avons donc effectué un syst Revue de la littérature ématicale et méta-analyse pour évaluer l’effet des interventions qui rappellent aux cliniciens la présence de cathéters urinaires pour accélérer le retrait des cathéters pendant l’hospitalisation

Méthodes

Nous avons effectué des recherches dans la littérature au moyen des bases de données MEDLINE et Cochrane en utilisant Ovid, les bases de données PubMed Journals et Medical Subject Heading MeSH, les bases de connaissances ISI Web of Science et Biosis Previews, et les bases de données CINAHL et EMBASE Nos recherches ont utilisé des variantes et des combinaisons des termes Medical Heading suivants pour chaque base de données, comme détaillé dans l’annexe, qui apparaît seulement dans la version en ligne de la revue: infection des voies urinaires, cathétérisme urinaire Nous avons également évalué les listes de référence des articles, ce qui a donné lieu à un article supplémentaire. Un bibliothécaire de recherche a fourni des conseils pour améliorer la complétude de la recherche. Sélection de l’étude Le principal critère d’inclusion exigeait que l’étude évalue une intervention qui fonctionnait pour re Le deuxième critère a nécessité l’inclusion d’au moins un résultat pertinent, soit le taux d’anticorps, l’utilisation d’un cathéter urinaire ou le besoin de remplacer un cathéter et un groupe de comparaison. Le processus de sélection de l’étude est présenté en collaboration avec les auteurs. clarifier les détails concernant l’intervention de rappel et les résultats; les réponses ont été reçues des auteurs [, -] Quatre auteurs ont fourni des données numériques non publiées nécessaires au regroupement statistique [-,]

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveÉtude de la méthodeFigure View largeTélécharger la diapositiveProcessus de sélection de l’étudeExtraction des données et évaluation de la qualité Deux auteurs JM et MM ont analysé et résumé indépendamment les données apparaissant dans les articles répondant aux critères d’inclusion. Utilisé, problèmes de santé et problèmes de qualité Un troisième chercheur SS a résolu les différences d’abstraction et a examiné les décisions conjointes prises pour exclure des articles qui ne répondaient plus aux critères d’inclusion après un examen approfondi pendant l’abstraction. Intervention comme rappel seulement ou comme ordre d’arrêt Une intervention de rappel a simplement servi à rappeler à un médecin ou à une infirmière que le cathéter était toujours en place et que le retrait était recommandé s’il n’était plus nécessaire; certains rappels incluaient une liste d’indications appropriées En revanche, une intervention d’ordre stop a incité le clinicien à retirer le cathéter par défaut après une certaine période de temps ou un ensemble de conditions cliniques, sauf si le cathéter restait cliniquement approprié. «Expirer» de la même manière que les ordonnances de contention ou d’antibiotiques, à moins que des mesures ne soient prises par les médecins. Interrompre les ordonnances à l’intention des médecins exigeait une ordonnance de renouvellement ou d’arrêt du cathéter à des intervalles précis, tels que Arrête les ordonnances visant à permettre aux infirmières d’enlever le cathéter sur la base d’une liste d’indications [,,,] sans exiger que l’infirmière obtienne une ordonnance signée par un médecin avant de retirer le cathéterDonnées de synthèse et d’analyse Tel que défini dans le tableau , les résultats ont été évalués pour le développement du CAUTI rapporté comme le nombre moyen d’épisodes CAUTI par cathéter-jours ou le cumulatif le risque de CAUTI pendant l’hospitalisation, l’utilisation du cathéter urinaire rapporté comme le nombre moyen de jours d’utilisation du cathéter urinaire par patient ou le pourcentage de patients-jours pendant lesquels le cathéter était en place, et la recathétérisation

Diapositives de résultatsLes modèles à effets aléatoires de Simon-Laird ont été utilisés pour obtenir des estimations d’effet groupées. Dans la mesure du possible, les résultats ont été stratifiés par type de rappel d’intervention par ordre d’arrêt et si l’étude ne comprenait que des soins intensifs. Patients unitaires en unité de soins intensifs L’hétérogénéité entre les études a été évaluée en utilisant la variance inter-étude τ, le test d’hétérogénéité Cochran Q et le pourcentage de variabilité de Higgins et Thompson I dans l’intervention attribuable à l’hétérogénéité. de retirer l’étude à la fois Le nombre d’épisodes CAUTI évités par cathéter-jours a été calculé séparément pour les interventions de rappel et d’arrêt, étant donné les taux d’infection de référence différents. Le taux d’erreur de type I a été fixé; tous les tests ont été effectués Les analyses ont été effectuées en utilisant Stata / SE, version StataCorp

Résultats

Description des études

Notre recherche bibliographique a donné des citations dont les articles ont utilisé un rappel ou une intervention d’arrêt pour accélérer le retrait des cathéters urinaires et ont signalé des résultats avant et après l’intervention pour les taux de CAUTI, l’utilisation du cathéter urinaire ou la recathétérisation sans intervention de la pré-intervention ou du contrôle. groupe et après le tableau d’intervention résume les caractéristiques des études Les études ont varié dans les définitions utilisées concernant le développement de CAUTI et l’utilisation de cathéter urinaire, comme détaillé dans le tableau

Vue de la table grandDownload slideCaractéristiques des études sélectionnées pour Systematic ReviewTable View largeDownload slideCaractéristiques des études sélectionnées pour l’examen systématique

l’association du cathéter à l’IU si le cathéter était en place et a été placé au moins un jour avant le diagnostic d’IU; Résultats déclarés symptomatiques CAUTI Résultats évalués pour les UC à demeure uniquement Tous les patients des unités d’étude ayant des besoins en UC UC nouvellement insérés, transfert en service ou en service non inclus dans l’étude Dumigan et al., États-Unis Critères NNIS utilisés pour définir UTI; Résultats agrégés rapportés pour les CAUTI symptomatiques et la bactériurie asymptomatique non publiés, fournis par communication avec l’auteur Dumigan Résultats évalués pour les UCs ​​à demeure uniquement Tous les patients admis aux UTI UTI signes ou symptômes lorsqu’ils sont admis à IC Reilly et al, États-Unis à partir de la source secondaire, attribuer l’association du cathéter à l’UTI si l’UC était en place ou retirée au cours des jours précédents; pas clair si les taux de CAUTI incluaient les cas de bactériurie asymptomatique Résultats évalués pour les UCs ​​à demeure uniquement les patients en USI avec UC ont placé le cathéter No Foley en place, la mort en unité de soins intensifs; Pas clair si inclus ou exclus les cas chroniques d’UC Jain et al, États-Unis La définition de CAUTI n’a pas été rapportée; Tous les patients admis aux soins intensifs Tous les patients admis aux USI Weitzel et al, États-Unis La définition de CAUTI n’a pas été rapportée; Résultats incertains si les cas de bactériémie asymptomatique ont été inclus. Résultats pour les UC hospitalisées uniquement. Tous les patients hospitalisés avec CU en place. Incertain si inclus ou exclus les cas chroniques de CU Murphy et al, États-Unis. CAUTI, UTI associée au cathéter; CDC, Centres de contrôle et de prévention des maladies; CFU, unités formant des colonies; HPF, champ de haute puissance; Unité de soins intensifs, unité de soins intensifs; NNIS, Surveillance nationale des infections nosocomiales; UC, cathéter urinaire; WBCs, globules blancsVoir LargeLes études ont été réalisées aux États-Unis [,,,,,,,], Canada , France , Suisse , Taiwan et Thaïlande Tous les patients étaient & gt; ans et admis pour hospitalisation aiguë Certaines études impliquaient tous les patients hospitalisés , mais la plupart des études incluaient seulement des services médicaux et / ou chirurgicaux spécifiques [,, -,] ou ciblaient uniquement les patients en USI [,,,] Parmi les études éligibles , était un essai contrôlé randomisé Les autres essais étaient des essais quasi-expérimentaux préintervention-post-intervention, y compris des essais croisés non randomisés et pré-intervention-post-essais avec des sujets témoins simultanés [,,] Dans la méta-analyse, nous avons utilisé le groupe de comparaison pour l’essai contrôlé randomisé et l’essai croisé Pour les autres essais, le groupe de comparaison était le groupe de pré-interventionBien que la plupart des études rapportent la taille de l’échantillon en termes de nombre de patients étudiés seulement en termes de jours-patients et / ou de jours-cathéter [,,] Une étude n’a fourni aucune unité de taille d’échantillon Détails de l’intervention vari Formulaires d’intervention détaillés dans le tableau: rappels verbaux de routine, rappels écrits ou imprimés ou ordres d’arrêt, et ordres d’arrêt générés par le système d’entrée de commandes informatisées Certains rappels et ordres d’arrêt ont été mis en œuvre comme suit: une partie d’une liste de contrôle quotidienne La moitié des études a examiné un rappel ou arrêter l’ordre comme seule intervention pour diminuer les CAUTI [,,,,,,] Les autres études ont évalué d’autres interventions en plus du rappel ou de l’ordre stop. concernant l’hygiène des mains et l’insertion des cathéters stériles [,,,,,], et les protocoles de restriction des cathéters urinaires [,,,], incluant souvent l’évaluation de la rétention urinaire par des scanners vésicaux et des alternatives au cathétérisme collection variée, allant des périodes de collecte de jours gamme, – jours [,,] à mois gamme, – mois [-,,,,], et était unsp De plus, alors que la plupart des études ne recueillaient que des mesures post-intervention, quelques études ont collecté des mesures post-intervention, avec des degrés d’intervention différents durant une seconde période post-intervention. Pour notre méta-analyse, nous avons utilisé uniquement les premières mesures post-intervention. Le temps écoulé a varié selon les études pour l’évaluation de chaque patient pour le développement du CAUTI, l’utilisation du cathéter urinaire et la recathétérisation, comme le suivi jusqu’à la sortie d’un service particulier, jusqu’à la sortie de l’hôpital ou pendant un certain nombre de jours. cathéter Les problèmes de qualité les plus courants observés au cours des études étaient le manque d’informations sur les procédures incomplètes de collecte de données et de cécité utilisées par les membres de l’équipe de recherche chargés d’évaluer l’utilisation des cathéters.

Examen systématique des données probantes et méta-analyse

Développement de CAUTI Sept études ont rapporté des épisodes CAUTI par cathéter-jours, la méthode de déclaration préférée demandée par le programme de surveillance du Réseau national de sécurité sanitaire. Tous ont rapporté une diminution des épisodes CAUTI par cathéter-jour. Et des résultats statistiquement significatifs [,,,] d’une intervention de rappel a réduit le taux de CAUTI par% taux, % intervalle de confiance [CI], -; P = Figure Une intervention d’ordre d’arrêt a réduit le taux de CAUTI par rapport de taux%; % CI, -; P & lt; Dans l’ensemble, le taux d’épisodes CAUTI par cathéter-jours a été réduit par le taux de pourcentage; % CI, -; P & lt; avec l’utilisation d’un rappel ou d’un ordre d’arrêt L’hétérogénéité était beaucoup plus faible parmi les études avec des interventions classées comme ordres d’arrêt I =%; P =; τ = plutôt que comme des rappels I =%; P & lt; ; tτ = Lorsque stratifié en mettant l’accent sur les unités de soins intensifs Figure, l’utilisation d’un ordre de rappel ou d’arrêt réduit significativement le taux de CAUTI dans les études axées sur les soins intensifs par%% CI,% -%; P & lt; et dans les études qui n’étaient pas limitées aux ICU par%% IC,% -%; P & lt; Le service de réanimation a expliqué une grande partie de l’hétérogénéité en vigueur dans les études, avec I = pour les études centrées sur les soins intensifs et d’autres études non limitées aux patients de l’USI. Restriction des analyses uniquement aux études sans interventions supplémentaires [,,,,,] changer les résultats; il y avait une réduction significative des taux de CAUTI lorsque la seule intervention était le rappel ou le taux d’ordre stop; % CI, -; P = En outre, les analyses de métainfluence ont indiqué qu’aucune étude individuelle n’a modifié la réduction du risque

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveRésumé de l’infection des voies urinaires associée au cathéter CAUTI et résultats de l’utilisation du cathéter urinaire rapportés dans des études sélectionnées UTI, infection des voies urinaires * P & lt; différence significative signalée entre avant l’intervention ou le contrôle et après l’interventionFigure Vue largeTélécharger la diapositiveRésumé de l’infection des voies urinaires associée au cathéter CAUTI et résultats de l’utilisation du cathéter urinaire dans des études sélectionnées UTI, infection des voies urinaires * P & lt; différence significative signalée entre avant l’intervention ou le contrôle et après l’intervention

Figure Vue largeToile de téléchargementMéta-analyse des rapports de fréquence RRs pour les infections urinaires associées aux cathéters Épisodes CAUTI par cathéter-jours, pour les groupes d’intervention versus témoins CI, intervalle de confianceFigure Voir grandTélécharger la diapositiveMéta-analyse des rapports de fréquence RRs pour les infections urinaires associées aux cathéters épisodes par cathéter-jours, pour l’intervention par rapport aux groupes témoins CI, intervalle de confiance

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveMéta-analyse des rapports de fréquence RRs pour les infections des voies urinaires associées aux cathéters Épisodes CAUTI par cathéter-jours, stratifiés en fonction des unités de soins intensifs ICUsFigure Voir grandTélécharger la diapositiveMéta-analyse des rapports de fréquence RRs pour les infections urinaires associées aux cathéters par cathéter-jours, stratifié par foyer sur les unités de soins intensifs ICUsSix études ont rapporté le risque cumulatif de CAUTI pendant un séjour hospitalier pour les deux groupes d’intervention et de comparaison Figure, et fourni suffisamment de détails pour la mise en commun Figure P = pour les groupes d’intervention versus les groupes de comparaison Stratification par type d’intervention La figure n’a pas donné de différences significatives dans les ratios de risque pour le CAUTI, que ce soit pour l’un ou l’autre des ordres stop; % CI, -; P = ou le rapport de risque de rappel,; % CI, -; P = Interventions Lorsque stratifié par foyer de soins intensifs, le risque de CAUTI a été significativement réduit de% IC%,% -%; P = dans l’étude unique des patients en réanimation seulement mais n’a pas été significativement réduite dans les études non limitées au rapport de risque des patients en réanimation,; % CI, –

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveMéta-analyse des rapports de risque RR pour le pourcentage de patients ayant développé des infections des voies urinaires associées aux cathéters CIUTI, pour les groupes d’intervention versus témoins CI, intervalle de confianceFigure Voir grandTélécharger la diapositiveMéta-analyse des ratios de risque RRs pour le pourcentage de patients infections des voies urinaires associées aux cathéters CTIU, pour les groupes d’intervention par rapport aux groupes témoins IC, intervalle de confianceNombre d’épisodes CAUTI évités par cathéter-jours Sur la base des résultats de la méta-analyse, les rappels et ordres d’arrêt devraient entraîner un plus grand nombre de Épisodes de CAUTI par cathéter-jours lorsque les taux initiaux de CAUTI étaient plus élevés Tableau Le nombre d’épisodes CAUTI évités par cathéter-jours était similaire lorsqu’il était stratifié par rappels de type d’intervention vs ordres d’arrêt; l’analyse a été limitée par le petit nombre d’études utilisant chaque type d’intervention

Tableau View largeTélécharger slideAnomalie des voies urinaires associée aux cathéters CAUTI EpisodesTable View largeTélécharger slide Infection des voies urinaires associée aux cathéters associes CAUTI EpisodesUtilisation des cathéters urinaires Dans l’ensemble, une utilisation réduite des cathéters a été rapportée dans toutes les études publiant au moins le résultat de l’utilisation des cathéters [,,,, -,, ,,] Figure, avec des études révélant une diminution statistiquement significative entre les groupes de non-intervention et la première mesure post-intervention [,,,,,,,]; Seules les données non publiées d’une étude semblaient suggérer une utilisation urinaire légèrement plus élevée mais non significative Neuf études ont rapporté l’utilisation urinaire du cathéter en termes de nombre moyen de jours d’utilisation du cathéter urinaire par patient [,,,,,,] utilisation du cathéter avec l’intervention, y compris une diminution statistiquement significative du cathéter [,,,,,] La durée moyenne du cathétérisme a diminué de%, ce qui réduit le nombre de jours de cathétérisme par patient par rapport aux groupes témoins. permettre la mise en commun statistique pour évaluer l’effet de l’intervention sur la durée de la cathétérisation Figure; la différence moyenne normalisée groupée SMD était – bien que cette réduction ne soit pas significativement différente du CI% nul, – à; P = Un ordre d’arrêt réduit considérablement l’utilisation du cathéter urinaire, avec un SMD de -% IC, – à -; P & lt; Un rappel n’a pas réduit de manière significative les jours d’utilisation du cathéter, ce qui donne un SMD de -% IC, – à; P = Hétérogénéité était plus faible parmi les études avec des interventions classées comme ordres d’arrêt [,,] I =%; P =; τ = plutôt que comme rappels [,,,,] I =%; P & lt; ; τ =, bien que la direction de l’effet, c’est-à-dire la réduction par rapport à la nulle, soit cohérente dans toutes les études

Figure Vue largeTélécharger la diapositiveMéta-analyse de la différence moyenne standardisée SMD en jours d’utilisation du cathéter urinaire, pour l’intervention par rapport aux groupes témoins CI, intervalle de confianceFigure Voir grandDownload slideMeta-analyse de la différence moyenne standardisée SMD en jours d’utilisation du cathéter urinaire, pour intervention versus contrôle groupes CI, intervalle de confiance Cinq études ont rapporté ou recueilli des données sur l’utilisation du cathéter urinaire en termes de pourcentage de patients-jours avec un cathéter urinaire utilisé [,,,,] Figure Lorsque regroupé, la différence entre le groupe d’intervention et le groupe -jours avec cathéters urinaires, mais la différence n’était pas statistiquement significative dans l’ensemble Figure pour les ordres d’arrêt P = ou les rappels P = L’hétérogénéité était plus grande parmi les études avec des interventions classées comme ordres d’arrêt I =%; P & lt; ; I = que dans les études avec des rappels I =%; P =; τ =

Figure Vue largeTélécharger la lameMéta-analyse de la différence moyenne standardisée SMD en pourcentage de jours cathétérisés, pour les groupes d’intervention versus témoins CI, intervalle de confianceFigure Voir grandTélécharger la diapositiveMéta-analyse de la différence moyenne standardisée SMD en pourcentage de jours cathétérisés, pour les groupes d’intervention versus témoins , intervalle de confianceNécessité de remplacement du cathéter urinaire après le retrait Seules les études ont rapporté des taux de recathétérisation [,,,] Les taux de recathétérisation étaient également faibles pour les groupes d’intervention et de contrôle Tableau

Vue de la table grandDownload slideNeed pour le remplacement du cathéter urinaire après l’enlèvementTable View largeDownload slideNeed pour le remplacement du cathéter urinaire après le retrait

Discussion

Nous estimons que les épisodes CAUTI d’adultes hospitalisés seront évités pour chaque cathéter-jours si les taux de base sont élevés, c.-à-d., épisodes par cathéterdays et que les épisodes seraient évités pour chaque cathéter-jours si les taux de base sont faibles. , épisodes par cathéter-jours La durée moyenne du cathétérisme était systématiquement plus faible dans le groupe d’intervention dans toutes les études, mais n’était pas statistiquement différente de celle du groupe témoin. P = Encore moins de jours d’utilisation du cathéter peut être cliniquement important. Le CAUTI augmente quotidiennement Il existe également des avantages non infectieux significatifs pour limiter l’utilisation des cathéters urinaires Dans la plupart des hôpitaux , des étapes clés sont nécessaires dans le cycle de vie du cathéter urinaire avant son retrait: le médecin reconnaît que un cathéter urinaire est présent; le médecin reconnaît que le cathéter est inutile; le médecin rédige l’ordre d’enlèvement du cathéter; En revanche, les rappels de cathéter et les ordres d’arrêt évalués dans cette étude ont le potentiel de contourner plusieurs de ces étapes, conduisant à l’enlèvement systématique et rapide des cathéters inutiles Ainsi, les rappels et les arrêts Les ordres peuvent être des outils importants et simples pour améliorer la sécurité et le confort des patients. Les rappels de cathéter et les ordres d’arrêt étaient bénéfiques quelle que soit la technologie utilisée – rappels verbaux au chevet des ordres d’arrêt générés par ordinateur – ces interventions semblent être des stratégies peu coûteuses. Les études disponibles ne comprenaient qu’un essai contrôlé randomisé, les autres essais utilisant des comparaisons pré-intervention versus post-intervention ou des sujets témoins simultanés. les populations ont étudié un Le tableau, ainsi que les critères d’inclusion et d’exclusion concernant les résultats de l’utilisation du cathéter urinaire et le développement de CAUTI Table Heureusement, nous avons reçu de nombreux détails supplémentaires dans nos communications avec les auteurs, comblant d’importantes lacunes. Les études ont évalué d’autres interventions visant à réduire le risque d’infection ou l’utilisation de cathéters, en plus du rappel ou de l’intervention d’ordre stop. Toutefois, la restriction aux études utilisant seulement un rappel ou une intervention d’ordre stop a également entraîné un taux réduit de CAUTI. que c’était cette intervention particulière qui a produit la réduction des taux d’infectionDe tous les résultats regroupés, seules les mesures récapitulatives des taux d’épisodes CAUTI par cathéter-jours étaient statistiquement significatives Ces résultats ont été robustes à diverses analyses de sensibilité Des mesures de CAUTI évaluées Tableau, CAUTI les épisodes par cathéter-jours est la mesure préférée pour déterminer g l’incidence de l’infection car elle reflète plus précisément à la fois l’apparition de l’infection chez le patient et le temps à risque, le temps étant incorporé dans le dénominateur du taux. D’autre part, le pourcentage de risque des patients ayant développé utiliser le temps dans la mesure; Par conséquent, les patients devraient être observés pendant une période de temps constante à des fins de comparaison. Nous soupçonnons que le manque de signification des résultats regroupés pour le rapport de risque pourrait être en partie attribuable à la variabilité du temps observé dans les études. Les résultats concernant le nombre moyen de jours cathétérisés n’ont pas atteint la signification P = Puisque chaque étude a trouvé moins de jours moyens cathétérisés pour le groupe d’intervention, la variation du nombre de jours cathétérisés pour chaque patient dans chaque étude produisant des écarts-types plus élevés peut avoir contribué. En outre, les interventions qui ont restreint la mise en place initiale du cathéter [,,,] ont pu entraîner un bénéfice global – moins de patients étant cathétérisés et moins de CAUTI – mais cela pourrait se manifester moins comme un effet sur l’utilisation du cathéter urinaire par cathétérisme, étant donné que certaines études ont inclus et rapporté seulement un cathéter urinaire En résumé, les interventions visant à inciter systématiquement les médecins ou les infirmières à retirer les cathéters urinaires inutiles diminuent significativement le taux de CAUTI, et aucune preuve n’indique que ces interventions augmentent le besoin de recathétérisation. Les rappels de cathéter urinaire et les ordres d’arrêt ont le potentiel Pour améliorer la sécurité des patients en changeant le statut par défaut des cathéters urinaires d’une utilisation persistante à un retrait rapide Compte tenu du lourd fardeau de CAUTI, il est surprenant que seuls les hôpitaux américains utilisent des rappels ou arrêtent les commandes. Nous espérons que nos résultats encourageront plus d’hôpitaux adopter des rappels ou arrêter les commandes en tant qu’interventions à faible coût qui améliorent la sécurité des patients

Remerciements

Nous remercions les auteurs suivants qui ont contribué de manière significative à ce travail en fournissant d’autres détails d’étude non publiés. Une autorisation écrite a été obtenue pour les nommer ici: Mark Loeb, Diane G Dumigan, Mohamad G Fakih, Anucha Apisarnthanarak, Hugo Sax, Darla Belt, Tina Weitzel , Mary AM Rogers Nous remercions également Whitney Townsend Taubman Health Sciences Bibliothèque pour l’aide bibliothécaire de recherche et Samuel Kaufman pour l’aide à l’édition de manuscrits. Soutien financier JM est un bénéficiaire de l’aide du Programme de remboursement des prêts cliniques des National Institutes of Health pour – SS est actuellement supporté par le prix R-DK de l’Institut national du diabète et des maladies digestives et rénales et le prix R-NR de l’Institut national de recherche en soins infirmiers SS sert de conseiller de faculté pour l’Institut pour l’amélioration des soins de santé IHI sur l’infection des voies urinaires expédition et au cours des dernières années a reçu des honoraires de la VHA et de nombreux hôpitaux individuels, centres médicaux universitaires et sociétés professionnelles Le contenu de cet article relève uniquement de la responsabilité des auteurs et ne représente pas nécessairement les opinions officielles des National Institutes of Health, du Department of Veterans Affairs ou de l’Université du Michigan. Système de santé Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: aucun conflit Les sources de soutien de SS n’ont joué aucun rôle dans la conception et la conduite de l’étude; dans la collecte, la gestion, l’analyse et l’interprétation des données; ou dans la préparation, l’examen ou l’approbation du manuscrit