Jetez un œil à ce qui passe pour un «débat» primé dans notre culture tordue et délirante (vidéo)

Il a été dit que c’est un moment historique lorsque Ameena Ruffin (classe de 2015) et Korey Johnson (classe de 2016) ont remporté le championnat national de l’Association de Débats de l’Examen (CEDA) en 2014 – le premier Afro-Américain l’équipe féminine pour le faire. Mais lorsque des séquences vidéo de ce qui a réellement eu lieu lors de ce prétendu «débat» ont été dévoilées publiquement dans les jours à venir, cette illusion a été brisée par la réalité que la rectitude politique est ce qui a vraiment remporté la victoire imméritée de ce duo.

Comme vous le verrez rapidement dans les images choquantes, Ruffin et Johnson n’ont pas vraiment débattu du sujet de la «restriction de l’autorité des pouvoirs de guerre présidentielle» car ils ont complètement ridiculisé le processus de débat formel. Leur présentation était délibérément centrée sur l’attaque contre le gouvernement des États-Unis pour avoir été «en guerre avec les communautés noires pauvres», et il l’a fait en utilisant une série de «raps» rapides composés de charabia, de «ums» répétés et d’insertions aléatoires. mot d’argot racialement chargé “nigga”.

Voyez par vous-même comment ces étudiants de Towson ont regardé leurs ordinateurs tout en claquant la diarrhée verbale absurde comme s’ils étaient à une sorte de slam de poésie Black Lives Matter. Il ne ressemble même pas à un véritable débat où des arguments sont présentés, des preuves sont citées et, surtout, un contact visuel est établi à la fois entre les débatteurs et avec le public.

La rectitude politique détruit l’Amérique et transforme tout le monde en crétins stupides

Si ce n’était pas pour la rectitude politique, Ruffin et Johnson auraient probablement ri de scène pour leur numéro de cirque. Les modérateurs du débat et les juges les auraient publiquement réprimandés pour avoir déshonoré le processus de débat avec leur petite cascade. Towson aurait encore renvoyé leur entraîneur de débat et fait un exemple public de l’ensemble comme quoi ne pas faire lors d’un débat.

Au lieu de cela, les fonctionnaires de Towson ont félicité Ruffin et Johnson pour leur «accomplissement étonnant» tout en offrant des félicitations élogieuses pour tout le dur travail qu’ils ont supposément mis en expliquant des concepts de niveau supérieur comme «l’authenticité nigga» https://sildenafilonline.biz.

«Nous sommes ravis et très fiers d’Ameena et Korey pour cette réalisation exceptionnelle», a déclaré Susan Picinich, Doyenne des beaux-arts et de la communication de l’Université Towson. “Leur succès historique est illustré par leur passion, leur dévouement et leur engagement envers l’art du débat, et le leadership de l’équipe de coaching de l’Université Towson, Amber Kelsie et Ignacio Evans.”

Si Amber Kelsie et Ignacio Evans étaient des individus qui se respectaient et qui prenaient au sérieux leur travail d’enseignement et d’encadrement, ils auraient fait une faveur à Ruffin et Johnson en leur disant que les vrais débats sont gagnés en formant des phrases complètes sans cracher psychiquement des Ebonics. avec la vulgarité et les insultes raciales. Au lieu de cela, ils ont apparemment encouragé ces deux en prévision de leur «grand débat gagner».

C’est vraiment une honte que de tels étalages de comportement lunatique soient maintenant crédités dans un établissement d’enseignement en tant que «réussite scolaire» digne d’honneur et de reconnaissance. Rappelez-vous, le fait que Ruffin et Johnson aient bousculé le processus de débat était un effort délibéré de leur part pour affirmer que le débat collégial est intrinsèquement «privilégié» en faveur du sac de frappe préféré de tous les guerriers de la justice sociale: droit, blanc, hommes et femmes de la classe moyenne (mais surtout des hommes, bien sûr).

“En d’autres termes – et ce n’est pas exagéré – nous devons privilégier une harangue raciale et barbare qui n’a rien à voir avec la question en débat, car les faits et la logique sont – attendez-le – racistes”, écrit Rod Dreher pour The American Conservative.

“Alors, quelle leçon cela envoie-t-il aux aspirants débatteurs collégiaux? Se retirer de l’organisation qui honore cette folie, parce que c’est impossible de gagner “, ajoute-t-il. “Que les règles du débat ne doivent pas être suivies, que l’insulte et l’abus sont des formes légitimes d’argumentation, et finalement, que le chaos l’emporte, tant qu’il est perpétré par une minorité revendiquant le statut de victime. C’est en fait une bonne stratégie pour réussir dans le milieu universitaire et l’organisation communautaire, mais pas vraiment dans le monde réel. »