Le système médical devient “marque de la bête” avec le suivi de l’identifiant unique du patient

Pour certains d’entre nous, rendre visite au médecin est un processus inconfortable et envahissant. Être examiné et raconter à un parfait inconnu ce que nous ressentons peut être très difficile pour beaucoup. À tout le moins, nous nous attendrions à ce que l’information demeure confidentielle, conservée en toute sécurité dans les dossiers du médecin, uniquement pour les yeux. Mais un nouveau projet de loi signé par le président Trump est sur le point de priver chaque citoyen américain de ce droit à la vie privée.

En 1996, la Loi sur la transférabilité et la responsabilisation en matière d’assurance maladie (HIPAA) demandait aux services de santé et humains de délivrer à chaque citoyen un «identifiant patient unique» (UPI). Cette UPI serait un numéro unique reliant chaque personne à son histoire médicale complète, et serait accessible par environ 800 000 parties, y compris les hôpitaux, les médecins, les chercheurs et les départements de santé publique. La loi a provoqué une réaction publique immédiate, incitant le député Ron Paul (R-TX) à modifier un projet de loi de dépenses de 1998 pour empêcher l’utilisation de fonds fédéraux pour le développement des UPI. La manœuvre du congressman a jeté une clé dans les travaux, et le développement des UPIs essentiellement arrêtés.

Jusqu’à présent, c’est.

La Société des systèmes d’information et de gestion des soins de santé signale qu’une simple UPI n’est plus considérée comme une solution suffisante et que «l’accent a été mis sur l’appariement des patients et la nécessité d’une stratégie nationale coordonnée dans les secteurs public et privé de la santé. que la communauté des soins de santé a reçu un «mandat clair … d’adopter des dossiers de santé électroniques et des capacités d’échange de santé».

Cette décision du président Trump risque de s’avérer très impopulaire. Un article publié en 2002 par Gallup indiquait que l’utilisation croissante d’Internet conduisait à un environnement de «cybersanté» aux États-Unis, ce qui causait des problèmes de confidentialité tant pour les consommateurs que pour les professionnels de la santé. Il fait référence à un sondage de 2000 qui a révélé que 78% des répondants voulaient maintenir le statu quo en ce qui concerne leurs informations de santé, à savoir qu’aucune personne ou parti ne devrait avoir accès à leurs informations privées sans leur autorisation expresse.

Il est hautement improbable que le passage du temps ait modifié le fait que très peu de gens seraient à l’aise d’avoir «des données démographiques, des informations génétiques, des antécédents familiaux, des traitements, des commentaires personnels, des hospitalisations et des informations sur le mode de vie».

Ce sont des informations hautement sensibles qui pourraient être utilisées contre le patient de multiples façons.

Imaginons, par exemple, que vous demandez une assurance santé pour votre famille. Vous remplissez et soumettez vos documents, seulement pour que l’assureur refuse de vous couvrir parce que plusieurs membres de votre famille portent le gène BRCA1 et sont génétiquement prédisposés aux cancers du sein et autres cancers.

Avoir toutes ces informations privées librement disponibles vous rendrait également vulnérable au vol d’identité. Ce type de crime touche déjà plus de 15 millions de citoyens américains chaque année, entraînant des pertes financières de 50 milliards de dollars.

Puisque votre information serait disponible gratuitement pour les chercheurs, il serait également presque impossible pour vous d’éviter de devenir un participant involontaire à un projet de recherche auquel vous pourriez être opposé moralement.

Et, bien sûr, une base de données comme celle-ci permettrait au gouvernement de déterminer votre conformité au calendrier de vaccination infantile gonflé des CDC, en utilisant des manœuvres à bras fort comme celles utilisées en Californie pour vous forcer à vacciner vos enfants. Cela inclurait les vaccins qui ont endommagé d’innombrables enfants à travers le monde, y compris les vaccins ROR et VPH. [CONNEXION: Découvrez 10 faits scandaleux mais véridiques sur les vaccins que l’industrie des CDC et des vaccins ne veulent pas que vous sachiez.]

Le fait est que nos antécédents médicaux sont personnels, confidentiels et confidentiels, et nous sommes en droit de nous attendre à ce que ces dossiers restent confidentiels.