L’importance du modèle d’essai d’équivalence pour la comparaison du traitement par quinine rectale avec d’autres applications de quinine

A l’éditeur-Achan et al [1] ont rapporté un essai randomisé comparant intrarectal à la quinine intraveineuse et n’ont trouvé aucune différence dans les résultats, tels que le temps de récupération du coma et la mortalité, dans la plus grande étude comparant le rectal avec d’autres applications de la quinine. La conception et le calcul de la taille de l’échantillon reposaient sur l’hypothèse que la quinine rectale est supérieure à la quinine intraveineuse en ce qui concerne le temps de clairance parasitaire. Cependant, dans le traitement du paludisme cérébral, la clairance parasitaire n’est pas un résultat clé. une comparaison devrait être basée La mortalité, le temps de récupération du coma, et les séquelles neurologiques seraient des résultats plus importants Le degré de parasitémie n’est pas corrélé avec la quantité de séquestration des parasites dans le cerveau dans le paludisme cérébral [2] de 8 essais contrôlés randomisés n’ont trouvé aucune différence dans la mortalité et le temps de récupération de coma entre les applications rectales et autres de q La comparaison d’un nouveau médicament avec un médicament traditionnel devrait viser principalement à démontrer l’équivalence des résultats primaires importants et à comparer les incidences sur la sécurité, la commodité et les coûts [4] Pour un calcul de taille d’échantillon pour un essai d’équivalence avec mortalité comme résultat principal, avec une différence de mortalité de 2% en termes d’équivalence et de mortalité de 8% comme prévu avec le traitement standard par la quinine du paludisme cérébral, un échantillon d’au moins 3863 personnes dans chaque groupe de traitement serait nécessaire pour démontrer l’équivalence avec une puissance de 80% et un IC à 95% bilatéral pour la différence de mortalité [4] Pour un essai d’équivalence avec le temps de récupération de la coma comme résultat principal, avec une différence de temps de récupération de 4 h comme intervalle d’équivalence et 12 h comme SD, au moins 189 participants seraient requis dans chaque groupe pour démontrer l’équivalence avec 80% de puissance et un IC de 95% pour la différence. L’essai par Achan et al [1] était donc sous-estimé Cette étude et les essais antérieurs [3] sur la quinine rectale pour le traitement du paludisme grave ne corroborent pas l’équivalence de deux applications de la quinine. Les essais futurs devraient examiner l’équivalence dans un essai correctement alimenté prenant en compte les calculs de puissance pour les essais d’équivalence comme base dans leur conception

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels ME: pas de conflits