Diagnostic par moteur de recherche

Des milliers de systèmes informatiques ciblés sur le diagnostic médical (souvent décrits comme des systèmes experts) ont été développés au cours des 50 dernières années. La plupart ont eu relativement peu d’impact sur la pratique clinique au jour le jour; par exemple, parce qu’ils ne sont pas facilement accessibles au point de service; avoir une interface complexe; peut traiter seulement avec une focalisation étroite (un symptôme ou un problème clinique); ne sont pas intégrés aux systèmes d’information clinique; dépendre de plates-formes logicielles ou matérielles particulières; ou nécessitent une construction à forte intensité de main-d’œuvre et sont donc coûteux à entretenir et à étendre.

Dans le BMJ de cette semaine, une étude de Tang et Ng évalue l’efficacité d’un moteur de recherche web (Google) comme aide au diagnostic1. L’utilisation de moteurs de recherche Web généraux comme outil de diagnostic est nouvelle, bien que l’utilisation d’ordinateurs ne facilite pas le diagnostic. L’article a provoqué une réponse généralisée, un journal quotidien concluant que les chercheurs ont découvert qu’une simple recherche sur Google peut résoudre des problèmes de diagnostic qui mystifient même les meilleurs médecins généralistes. ” 2

Cette conclusion est trompeuse à au moins trois égards. Premièrement, les recherches Google rapportées dans l’étude n’étaient pas simples. Bien que la recherche exigeait de taper seulement quelques mots et de cliquer sur un bouton, les médecins utilisaient des connaissances approfondies et de l’expérience pour choisir les termes de recherche efficacement en premier lieu. Deuxièmement, Google n’a pas résolu les problèmes de diagnostic. Il a retourné un ensemble de documents classés en fonction de leur relation avec les termes de recherche, en utilisant des métriques basées essentiellement sur le comptage de l’occurrence des mots-clés. Inférer un diagnostic à partir des documents retournés dépend de l’habileté des médecins. Troisièmement, l’implication que les problèmes de diagnostic peuvent être ordonnés sur une échelle de difficulté linéaire, contre laquelle les performances humaines et mécaniques peuvent être comparées, est injustifiée. L’étude montre que dans une certaine classe de défis de diagnostic, peut-être pas une grande classe étant donné la technologie Web actuelle, les experts peuvent obtenir un avantage en incluant une recherche sur le Web dans leurs délibérations.

Les moteurs de recherche actuels offrent une accessibilité sans précédent, sans coût direct pour le demandeur, une interface utilisateur naturelle tout usage et un retour immédiat de l’information sur presque tous les sujets. Le plus impressionnant de tous est le volume de nouveau matériel qui est indexé automatiquement tous les jours. Cependant, le web actuel est basé sur des documents au format HTML (langage de balisage hypertexte) et présente par conséquent deux limitations sérieuses. Premièrement, les moteurs de recherche ne peuvent pas indexer automatiquement les ressources dans d’autres formats; par exemple, des informations dans des bases de données relationnelles. Deuxièmement, HTML indique seulement comment un document devrait être rendu, pas ce que cela signifie. Les moteurs de recherche ne peuvent pas identifier les mots d’un document qui représentent des symptômes, des diagnostics, des noms de médicaments ou des parties du corps, encore moins des raisons de ces concepts.

En moins de 10 ans d’usage courant, le web a déjà eu un impact considérable sur la médecine clinique. Certains soutiendraient, cependant, que les technologies web actuelles ne sont qu’un tremplin vers une infrastructure beaucoup plus puissante et qui vise à créer un moyen universel d’échange d’informations en mettant des documents avec une signification transformable par ordinateur sur le monde entier. web. Le web sémantique peut surmonter les limitations actuelles et offrir un soutien beaucoup plus fort pour des tâches telles que le diagnostic médical.3

Le travail de développement du web sémantique est déjà en cours. Deux technologies clés sont RDF (cadre de description des ressources) et OWL (langage d’ontologie Web) .4 RDF est conçu pour permettre aux futurs moteurs de recherche Web d’accéder aux données et aux ressources en plus des documents HTML. OWL est un langage standard international pour la construction d’ontologies web activées &#x02014, c’est-à-dire, la connaissance du domaine qui peut être téléchargé librement et utilisé par des systèmes informatiques tels que les moteurs de recherche.

Les ontologies médicales Web et le web sémantique constitueront des ressources importantes pour la médecine clinique au cours de la prochaine décennie. Des groupes d’intérêts spéciaux ont été créés (par exemple, Groupe d’intérêt sur les soins de santé et les sciences de la vie du Web sémantique du W3C, www.w3.org/2001/sw/hcls/) et plusieurs ontologies ciblées ont été construites (par exemple, le thésaurus de l’Institut national du cancer). ; www.mindswap.org/2003/CancerOntology/), mais un effort coordonné beaucoup plus large est nécessaire.

Aucun clinicien diagnostiquant des patients ne devrait se sentir en insécurité à propos des résultats rapportés par Tang et Ng. Leur étude devrait cependant nous inciter à réfléchir à des stratégies pour maximiser les bénéfices dans la pratique clinique quotidienne du web sémantique en évolution.