Le gouvernement ne renflouera pas les trusts en difficulté, le ministre dit

NHS fiducies en difficulté financière ne sera plus renflouer par le gouvernement, la santé Le secrétaire, John Reid, a déclaré au comité parlementaire spécial sur la santé la semaine dernière. M. Reid a déclaré que «les déficits se situeraient là où ils se produisent», contrairement aux temps précédents. «Dans le passé, nous recevions de l’argent ailleurs, mais cela signifie simplement qu’un patient doit attendre plus longtemps dans la douleur.» Lors de l’enquête du Comité de la santé de la Chambre des communes sur les dépenses publiques annuelles, il a déclaré que M. Reid a déclaré au comité que les fiducies avaient la responsabilité de gérer des services pour les populations locales, mais qu’elles devaient aussi répondre aux contribuables. “Notre approche est que nous ne devons pas saper ou nuire à la responsabilité prise par la direction locale”, a-t-il déclaré.Les fiducies en difficulté financière peuvent demander conseil et assistance à des organismes tels que l’Agence de modernisation et leur autorité stratégique locale en matière de santé. Les fiducies pourraient demander une aide financière à la NHS Bank, mais ce ne serait pas une mesure de routine. Si nécessaire, les fiducies déficitaires devraient apporter des changements à leur gestion. M. Reid a déclaré qu’une plus grande transparence sur la conduite des fiducies individuelles avait permis une meilleure traçabilité de l’argent, donnant une image plus réaliste. En 2002-2003, le nombre de fiducies aigues en déficit était de 50, de même que 21 fiducies de soins primaires. En 2003/4, ces chiffres sont passés à 67 et 41. Lors de l’interrogation sur les nouvelles modalités de mise en service pour les médecins généralistes annoncées le mois dernier, M. Reid a nié que ces arrangements représentaient un retour à la capitalisation des généralistes. Les omnipraticiens détenteurs de fonds détenaient leurs propres budgets et négociaient les prix des opérations avec les hôpitaux. À partir d’avril 2005, les fiducies de soins primaires donneront aux cabinets GP des budgets indicatifs. M. Reid a déclaré que les deux régimes présentaient d’importantes différences. Les économies réalisées par les détenteurs de fonds GP ne devaient pas être consacrées à la prise en charge des patients, mais devaient être soumises au nouvel arrangement. Les médecins généralistes avaient également été libres de choisir les soins les moins chers, mais ce ne serait pas le cas avec la mise en service pratique. Selon le nouveau système, les généralistes allaient devoir tenir compte de la qualité et du prix: «Ce n’est pas un retour à la capitalisation: les médecins généralistes sont les mieux placés pour indiquer les niveaux appropriés de mise en service des PCT. ajouté qu’il est possible que les plus petites fiducies de soins primaires fusionnent — une pratique actuellement découragée — pour réduire les frais généraux et la bureaucratie, tant que la dimension locale est maintenue. Les pays riches qui cherchent à contenir l’escalade des dépenses en médicaments devraient apprendre de l’expérience des nombreux pays en développement qui ont adopté les politiques de l’OMS en matière de médicaments essentiels, dit Hogerzeil (p. 1169). Bien que les pays riches aient adopté des éléments des politiques préconisées par l’OMS, y compris des directives cliniques fondées sur des données probantes, ils devraient également envisager d’établir des listes de médicaments essentiels fondées sur un examen scientifique rigoureux et des impératifs de santé publique. | N Editor