Les opposants à Pinochet demandent que des preuves médicales soient rendues publiques

Les députés britanniques et les défenseurs des droits humains sont furieux la semaine où le secrétaire de l’Intérieur, Jack Straw, a annoncé qu’il était “ occupé ” de refuser d’extrader l’ancien dictateur chilien, Augusto Pinochet, pour des raisons de santé, mais a refusé de rendre publique la preuve médicale. M. Straw a déclaré aux députés que la décision était appuyée par le texte sans équivoque et unanime; les conclusions de trois éminents médecins spécialistes et d’un neuropsychologue, à savoir que le général Pinochet était inapte à subir son procès et qu’aucun changement à cette position ne peut être attendu tadalafil. »Sir John Grimley Evans, professeur à l’université d’Oxford, gérarologue un membre de l’équipe d’examinateurs a déclaré que la présentation du rapport de l’équipe par M. Straw était entièrement exacte. ” Il a été cité dans l’Observer comme niant que lui et ses collègues étaient arrivés à des conclusions sur l’aptitude du général à subir son procès, mais le professeur Grimley Evans a contesté le rapport du journal. Après la publication de l’article sur l’observateur, le professeur Grimley Evans a envoyé une lettre au ministère de l’Intérieur, disant qu’il était extrêmement irrité ” d’apprendre que ses commentaires avaient été utilisés pour signifier qu’il pensait que M. Straw avait peut-être induit la Chambre des communes en erreur. Au contraire, il a considéré les déclarations du secrétaire à la maison sur le rapport “ entièrement exact et approprié. ” Il a dit qu’il indiquait simplement, dans son entrevue dans l’observateur, que c’était à son équipe de dire si le général pouvait jouer un rôle actif dans sa défense, et non s’il était apte à subir son procès. M. Straw a déclaré à la Chambre des communes qu’il avait fondé sa décision sur la possibilité pour le général de donner des instructions à ses conseillers juridiques, de comprendre la procédure et de faire une déclaration cohérente.Les députés et les militants anti-Pinochet ont demandé que le rapport soit rendu public, mais M. Straw a déclaré que le général avait droit à la confidentialité médecin-patient et a refusé de renoncer à ce rapport.Après le ministère de l’Intérieur et les avocats du général Pinochet Certains critiques ont fait valoir que la divulgation était justifiée par la règle selon laquelle la confidentialité peut être outrepassée si cela est dans l’intérêt du public. Mais les affaires judiciaires montrent clairement que l’exception est limitée aux rares cas où, par exemple, il existe un risque de mort ou de préjudice grave si l’information n’est pas divulguée. | | | Réforme dans les dîners médicaux