Une stratégie mondiale de la santé au Royaume-Uni: les prochaines étapes

Il y a dix ans, l’Institute of Medicine des États-Unis soutenait qu’il n’était rien de plus qu’un Ces investissements permettraient de protéger leurs propres citoyens contre les menaces extérieures, de renforcer l’économie mondiale et de contribuer à la sécurité internationale. Dans l’intervalle, le soutien pour placer la santé au centre de la politique étrangère a pris de l’ampleur. Plus tôt cette année, l’Initiative sur la santé mondiale et la politique étrangère a été créée par un groupe de ministres des affaires étrangères convoqués par les gouvernements norvégien et français2. Au Royaume-Uni, Sir Liam Donaldson, conseiller médical en chef du Royaume-Uni, a proposé une stratégie gouvernementale. santé mondiale.3 Les propositions britanniques identifient cinq raisons de promouvoir la santé mondiale. Il s’agit d’améliorer la sécurité mondiale et la protection de la santé, d’améliorer le développement durable, d’améliorer le commerce en promouvant la santé en tant que marchandise, de maximiser les biens publics mondiaux et d’encourager une approche des droits de l’homme. Un groupe de pilotage interministériel a été mis en place pour faire avancer ce programme dans l’ensemble du gouvernement et a engagé une large consultation pour l’aider à remplir les détails. Le Royaume-Uni est dans une position forte pour assurer le leadership sur cette question. Le gouvernement a déjà mené dans des domaines tels que l’allégement de la dette internationale; L’aide britannique à l’étranger est reconnue pour être extrêmement efficace. et de nombreuses universités et agences gouvernementales britanniques sont déjà pleinement engagées dans le programme de santé mondial. Pourtant, il existe également des faiblesses dans la position britannique. De toute évidence, il y a la relation privilégiée avec les États-Unis, à une époque où l’administration Bush n’a pas caché son mépris pour une action internationale concertée visant à s’attaquer à de nombreux problèmes mondiaux4. Autre faiblesse, bien que pas unique au Royaume-Uni , est la contradiction inhérente entre la promotion de la santé et la poursuite d’autres politiques, telles que le soutien aux exportateurs d’armes britanniques et les tensions potentielles entre le commerce international et le développement en faveur des pauvres. Même dans le domaine de la santé, le rapport Crisp encourage les jeunes médecins à acquérir de l’expérience à l’étranger5 et le nouveau système de formation médicale les décourage.6 La proposition importante de Sir Liam saisit l’esprit de l’époque mais une contribution potentielle à faire doit vraiment s’engager avec elle, où qu’elle soit au gouvernement. Pour que cela se produise, certains problèmes fondamentaux doivent être résolus.Premièrement, un accord est nécessaire au sein du gouvernement pour déterminer si l’amélioration de la santé est un objectif fondamental en soi ou s’il s’agit simplement d’un instrument permettant d’atteindre d’autres objectifs, tels que la promotion de la croissance économique. Cette distinction devient importante lorsque les objectifs entrent en conflit. La santé est implicite dans de nombreuses priorités internationales déclarées du gouvernement7, mais nulle part il n’y a de déclaration explicite sur l’importance d’améliorer la santé pour qu’elle corresponde, par exemple, à la réduction de la pauvreté. De même, les objectifs de développement du millénaire, auxquels le gouvernement britannique a souscrit, incluent certains aspects importants de la santé mais excluent d’autres, comme la quasi-totalité de la charge de morbidité chez les adultes8. En conséquence, le problème des les maladies transmissibles dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire font rarement partie de l’agenda international.9 À cela s’ajoute le besoin immédiat d’établir des critères clairs sur ce qu’il faut inclure dans une politique de santé mondiale. Sinon, la stratégie du Royaume-Uni apparaîtra comme une liste de courses déconnectée, trop facile à ignorer pour les ministères. Comment cette stratégie nationale sera-t-elle adoptée en Europe? L’Union européenne a une politique étrangère et de sécurité commune, de sorte que, à quelques exceptions près, les États membres votent en bloc dans les instances internationales. Il ne sera pas facile de parvenir à un consensus européen sur la santé mondiale, d’autant plus que certains gouvernements se préoccupent des révisions en cours des traités européens. Il sera important de construire des alliances avec des gouvernements partageant les mêmes idées, en particulier ceux qui assumeront la présidence tournante de l’UE dans un avenir proche. La stratégie de santé mondiale du Royaume-Uni doit être durable: les solutions à court terme ne le feront pas. La création d’un groupe de pilotage interministériel est un bon premier pas, et la récente nomination en tant que ministre au Foreign Office de l’internationaliste engagé Mark Malloch Brown est de bon augure. L’engagement des autres partis politiques et, surtout, des administrations d’Écosse, du pays de Galles et d’Irlande du Nord est également essentiel silagracipla.net. Le processus de consultation a déjà visité Edimbourg et Cardiff. Un certain mécanisme est également nécessaire pour inclure les points de vue des autres territoires d’outre-mer du Royaume-Uni, dont beaucoup sont particulièrement vulnérables aux forces mondiales.