Monsanto continue de chercher un moyen de contourner l’étiquetage californien du glyphosate comme cancérogène probable … mais il n’y a AUCUN «niveau d’exposition sûr»

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’Organisation mondiale de la santé a annoncé en mars 2015 que l’herbicide glyphosate – l’ingrédient principal de l’herbicide Roundup de Monsanto – était «probablement cancérogène pour les humains. »Leurs conclusions étaient fondées sur des études humaines et animales, et ont conclu qu’il y avait un lien probable entre l’exposition au glyphosate et le développement d’un lymphome non hodgkinien – un type de cancer kamagrapourleshommes.com. Cette découverte a provoqué un effet domino des poursuites judiciaires contre Monsanto, ainsi que plusieurs États américains réexaminant leur législation concernant l’exposition au glyphosate. La Californie a été l’une des premières à le faire.

Presque immédiatement, le Bureau de l’évaluation environnementale des dangers pour la santé de l’État (OEHHA) a annoncé son intention d’inscrire le glyphosate comme produit chimique de la Proposition 65. La Loi de 1986 sur la sécurité de l’eau potable et des substances toxiques, communément appelée Prop 65, stipule que l’État publie une liste de produits chimiques toxiques connus pour causer des malformations congénitales ou d’autres problèmes de reproduction ou qui ont été associés au cancer.

Monsanto, bien sûr, a contesté les conclusions du CIRC devant les tribunaux pour tenter d’empêcher l’ajout de glyphosate à cette liste, mais leur défi n’a pas abouti. Ils ont immédiatement déposé un avis d’appel. (Relatif: Découvrez ce que la “corporation la plus diabolique du monde” est en train de faire à Monsanto.news.)

Puis, en mars 2017, une décision historique rendue par le juge de la cour supérieure du comté de Fresno, Kristi Kapetan, a permis à l’État d’ajouter du glyphosate à la liste Prop 65 en tant que produit chimique connu de l’État pour provoquer le cancer.

L’OEHHA a toutefois proposé d’établir un niveau en deçà duquel l’exposition au glyphosate était jugée sans danger. Tout produit dont le niveau de glyphosate est inférieur à 1 100 microgrammes par kilogramme de poids corporel serait considéré comme sûr, et les entreprises pourraient continuer à fabriquer et distribuer ces produits sans étiquette d’avertissement.

Ni Monsanto ni les militants de la santé ne sont satisfaits de cette proposition. Monsanto et ses partisans continuent d’insister sur le fait qu’il ne devrait y avoir aucune limite. Pendant ce temps, selon Baum, Hedlund, Aristei et Goldman – un cabinet d’avocats représentant plusieurs demandeurs qui poursuivent Monsanto parce qu’ils croient que l’exposition au glyphosate les a amenés, eux ou leurs proches, à contracter le cancer, la limite «sécuritaire» proposée par l’OEHHA .

«Dans l’ensemble, le glyphosate présente un risque déraisonnable d’effets nocifs sur les humains, les animaux et l’environnement», a annoncé le Dr Stephen Frantz, chercheur, lors d’une audience publique de l’OEHHA à Sacramento en juin dernier. “Il n’y a pas de” niveau de sécurité “pour le glyphosate … il provoque des dégâts partout où il va.”

Une partie du problème est que l’étude que l’OEHHA a utilisée pour déterminer ce qui est «sûr» était un bio-essai sur un seul animal; Aucune étude épidémiologique n’a été prise en compte. Cela laisse de nombreuses personnes – en particulier les travailleurs agricoles – vulnérables aux effets du glyphosate, puisque seules des études épidémiologiques mesurent les effets de l’inhalation et de l’exposition cutanée.

Alors que seulement 20 à 30% du glyphosate consommé par l’alimentation est absorbé, 100% du glyphosate sur la peau est absorbé et circule à travers le corps pendant une période beaucoup plus longue.

De plus, des tumeurs ont été découvertes chez des patients exposés à des niveaux de glyphosate beaucoup plus bas que le niveau supposé «sûr» suggéré par l’OEHHA. (Relatif: Les clients aussi jeunes que 10 endommagés par Roundup weed killer poursuivent Monsanto.)

Au moins quatre études animales ont montré un développement tumoral à des doses d’exposition beaucoup plus faibles (ajustées au poids des animaux):

Hyperplasie lymphocytaire à 11 mg / kg pc par jour chez des rats Sprague-Dawley à Lankas, 1981

Des tumeurs interstitielles testiculaires chez des rats mâles Sprague-Dawley ont montré une tendance significative et une comparaison significative par paires entre le contrôle et la dose élevée de 31,49 mg / kg pc / jour à Lankas, 1981

Hyperplasie lymphoïde à des doses faibles et moyennes chez les mâles à 71,4 et 234,2 mg / kg pc par jour dans une étude où les lymphomes malins étaient significativement induits à 810 mg / kg pc par jour dans Wood et al. 2009b

Adénome pancréatique des îlots pancréatiques chez des rats Sprague-Dawley mâles démontrant une comparaison par paires significative par rapport aux témoins à faible dose, 89 mg / kg pc par jour dans Stout et Ruecker, 1990

Le fait est qu’il n’y a pas de niveau sûr d’exposition au glyphosate. Au lieu de protéger les intérêts de géants comme Monsanto, nous devons protéger nos enfants, notre eau et notre approvisionnement alimentaire contre ce produit chimique toxique.