Pouvoir statistique insuffisant des études comparatives de cohorte publiées sur la pneumonie associée au ventilateur afin de détecter les différences de mortalité

Contexte Des études de cohortes comparatives sont souvent menées pour identifier de nouvelles stratégies thérapeutiques ou facteurs pronostiques pour la pneumonie associée à la ventilation. Nous avons cherché à évaluer la puissance de ces études pour obtenir des conclusions cliniquement et statistiquement significatives en matière de mortalité. Méthodes utilisées dans PubMed et Scopus Nous avons également calculé la puissance statistique des études incluses pour détecter une différence de mortalité correspondant à un rapport de risque de Résultats Nous avons identifié des études de cohorte prospectives comparatives sur la PAV comme pouvant être incluses dans cette analyse. La différence de risque médian absolu de mortalité entre les groupes comparés était% interquartile [IQR],% -% et la largeur médiane du% IC du risque absolu différence de mort La puissance médiane des études incluses pour détecter un rapport de risque de mortalité était de% IQR,% -% Conclusions Il existe une incertitude considérable autour de l’estimation centrale des études de cohorte comparatives sur la PVA en ce qui concerne les différences de mortalité Pour une utilisation plus rationnelle des ressources allouées à la recherche, nous soulignons la nécessité de mener des études de cohorte avec une plus grande taille d’échantillon afin que les différences potentielles entre les groupes comparés soient plus susceptibles d’être montrées

L’éthique de recherche actuelle exige que les essais cliniques randomisés aient un pouvoir statistique suffisant pour identifier une taille d’effet de population attendue entre les bras de traitement comparés pourvu qu’un tel effet existe réellement avec un degré de confiance suffisant pour que cet effet soit vrai Pour un effet donné, la taille et le niveau de signification impliquent l’inclusion d’un nombre suffisant de patients . Cependant, des études pertinentes n’ont pas été largement appliquées aux études cliniques observationnelles, telles que les études de cohorte comparatives le plus haut niveau de preuve clinique, ils peuvent indiquer l’existence ou l’absence d’un véritable effet thérapeutique et guider en faveur ou en défaveur de la poursuite de la recherche De plus, en ce qui concerne un type spécifique de traitement, des études de n’ont pas été réalisées, et donc les résultats de Les études de cohorte peuvent influencer directement la prise de décision clinique pertinente. En ce qui concerne la pneumonie associée à la ventilation, elle constitue une complication infectieuse courante chez les patients nécessitant une ventilation mécanique pendant une période de temps appréciable, entraînant une morbidité et une mortalité considérables. Etude de cohorte États, le taux de mortalité brut chez les patients atteints de PAV était de Cependant, cette valeur peut dépendre de divers facteurs, y compris la gravité globale de l’état clinique des patients au départ [,,] Le degré de mortalité chez les patients La PVA qui peut être directement attribuée à l’infection, par opposition à d’autres comorbidités, est difficile à estimer Bien que la plupart des experts s’accordent à dire que les patients gravement malades qui développent la PVA ont un pronostic plus sombre que ceux qui n’en développent pas, certaines études montrer une différence significative De même, la marge de bénéfice dans la mortalité conférée par la plupart ap ap Dans de nombreux essais cliniques contrôlés randomisés, les risques de PAV n’ont généralement pas été importants en termes absolus De nombreuses questions concernant le traitement ou le pronostic de la PAV ont été évaluées dans des études comparatives de cohorte. Nous avons cherché à évaluer rétrospectivement l’incertitude entourant les estimations centrales. de telles études et leur pouvoir de détecter une différence de mortalité attendue entre les groupes comparés

Méthodes

Nous avons recherché PubMed et Scopus jusqu’au mois d’août pour identifier des études cliniques comparatives de cohortes évaluant les résultats de la PAV Nous avons utilisé les termes de recherche suivants dans diverses combinaisons: pneumonie sous ventilation assistée, étude de cohorte, PAV, pneumonie nosocomiale , “Traitement”, “thérapie”, “puissance statistique” et “pouvoir d’étude” Aucune limite de temps n’a été fixée en ce qui concerne la date de publication des articles éligibles à l’inclusion. Critères de sélection des études Nous avons sélectionné pour étude toute étude, prospective ou rétrospective, qui impliquait une cohorte de patients atteints de PVA et qui évaluait comparativement toute mesure de mortalité dans des groupes de la cohorte. Les résumés de conférences scientifiques ainsi que les articles publiés dans des langues autres que l’anglais, le français ou l’allemand étaient exclus. les études sélectionnées pour inclusion, nous avons extrait des données en ce qui concerne la conception de l’étude, le caractère discriminatoire les groupes de patients comparés, la taille de l’échantillon de ces groupes et le taux de mortalité observé Si & gt; groupes de patients ont été comparés dans une étude, nous avons inclus des données sur la plus grande taille de l’échantillon Si & gt; Nous avons choisi d’inclure dans notre analyse des données sur la mortalité définies, par ordre décroissant de préférabilité, mortalité toutes causes confondues, mortalité par unité de soins intensifs toutes causes confondues, mortalité par rapport à une période donnée Nous avons calculé la différence de risque absolu de mortalité entre les groupes comparés observée dans chacune des études incluses et le pourcentage d’intervalle de confiance correspondant. CI Nous avons également calculé la puissance de chacun des groupes comparés. Nous avons inclus dans cette dernière analyse, pour chaque étude, des données basées sur le taux de mortalité observé dans le groupe de patients ayant le taux de mortalité le plus élevé et sur le taux de mortalité le plus élevé. taux de mortalité attendu pour correspondre à un rapport de risque de dans le groupe avec la mortalité la plus faible Nous avons utilisé l’échantillon du groupe original s Nous avons utilisé le logiciel RevMan pour effectuer des calculs sur la différence de risque absolue et le% IC correspondant pour chacune des études incluses Nous avons utilisé le logiciel OpenEpi pour effectuer des calculs de puissance Nous avons regroupé nos résultats en variables appropriées et calculé valeur médiane, premier quartile et troisième quartile, ainsi que la valeur moyenne et l’écart-type

Résultats

Nous avons identifié comme pouvant être inclus dans cette analyse un total d’articles uniques qui représentaient des études cliniques comparatives de cohorte évaluant les résultats de PVA en termes de mortalité. Voir la liste des études incluses dans l’analyse, qui apparaît immédiatement après les références seulement en ligne. version du journal Les principales caractéristiques des études incluses sont indiquées dans le tableau

Grandes caractéristiques des études de cohortes comparatives qui ont évalué les différences de mortalité dans les groupes de patients atteints de pneumonie associée à un ventilateurTable View largeTélécharger les caractéristiques des études de cohorte comparatives qui ont évalué les différences de mortalité dans les groupes de patients atteints de pneumonie associée à un ventilateurInfiguration estimations de la différence de risque absolu de mortalité entre les groupes comparés que nous avons calculés pour chacune des études incluses et le% CI correspondant. Dans le tableau, nous montrons un résumé de ces données. La largeur médiane du% CI% était plus grande que l’estimation centrale médiane de la différence de risque absolue de mortalité observée dans ces études% Dans le tableau, nous présentons également les résultats de l’analyse de puissance rétrospective que nous avons effectuée

Figure Vue largeTableau de téléchargementPorest montrant les estimations centrales calculées points carrés noirs de la différence de risque absolue de mortalité entre groupes comparés dans les études de cohorte sur la pneumonie associée au ventilateur et les intervalles horizontaux de confiance correspondants% lignes horizontales La ligne verticale indique aucune différence Figurine montrant les estimations centrales calculées points noirs carrés de la différence de risque absolue de mortalité entre les groupes comparés dans les études de cohorte sur la pneumonie sous ventilation assistée et la mortalité correspondante dans chaque étude a été désignée comme témoin et le groupe avec la mortalité la plus faible. % des intervalles de confiance des lignes horizontales La ligne verticale n’indique aucune différence Le groupe ayant le plus haut taux de mortalité observé dans chaque étude a été désigné comme témoin et le groupe ayant le plus faible taux de mortalité comme étant expérimental

Table View largeDownload slideRésultats de l’analyse de la différence de risque absolue de mortalité entre groupes comparés dans les études de cohorte sur la pneumonie associée au ventilateur et le pouvoir statistique de ces études pour détecter une différence de mortalité attendueTable View largeDownload slideRésultats de l’analyse de la différence de risque absolue de mortalité entre les groupes comparés dans les études de cohorte sur la pneumonie associée au ventilateur et le pouvoir statistique de ces études pour détecter une différence de mortalité attendue

Discussion

rch a été rapporté par plusieurs études qui ont effectué une analyse de puissance rétrospective Ces études ont principalement analysé des articles publiés dans des revues spécifiques ou se sont concentrés sur des essais cliniques randomisés, en particulier ceux avec des résultats négatifs [, -] Lorsque les normes de méthodologie de recherche ont été moins rigoureuses que maintenant, l’estimation et la réalisation d’une taille d’échantillon suffisante pour assurer une puissance statistique adéquate peuvent être entravées par divers facteurs dans des études de cohorte comparatives, rétrospectives ou prospectives. il serait difficile d’estimer avec précision le nombre total de cas éligibles à l’inclusion qui avaient été notés au cours de la période d’étude rétrospective, ainsi que la répartition de ces cas entre les groupes comparés. Extension de la période d’étude pour identifier plus de cas admissibles à l’inclusion peuvent être inappropriés en raison de oduction du biais systématique En outre, les données manquantes peuvent compromettre le nombre de cas pouvant être inclus dans l’analyse. Dans les études de cohorte prospectives, le taux d’inclusion de nouveaux cas peut être estimé à partir de données pertinentes antérieures et la durée de l’étude peut être déterminée. En conséquence, plusieurs facteurs peuvent limiter le taux réel d’inclusion des cas, tels que les changements potentiels des normes de pratique clinique dans le temps. Pour des raisons pratiques, l’extension de la période d’étude pour inclure le nombre approprié de cas peut ne pas être possible. notre étude ne doit pas être interprétée comme signifiant que des études comparatives de cohorte de petite taille ne devraient pas être réalisées Les études de ce type nécessitent relativement peu de ressources, n’impliquent pas l’attribution de patients à des traitements expérimentaux, et surtout rétrospectives. période courte Par conséquent, même une probabilité a priori relativement faible de démontrer de vraies différences entre la Si l’étude aboutit à des résultats négatifs, ceux-ci peuvent encore avoir une valeur scientifique. Ils peuvent être combinés avec d’autres données pertinentes obtenues à partir d’études cliniques similaires pour aboutir à des conclusions plus précises [ -] Malgré les considérations ci-dessus, la valeur de l’estimation de la taille de l’échantillon à inclure dans les études de cohorte comparatives est auto-intuitive Des considérations statistiques appropriées avant le début d’une telle étude peuvent aider à améliorer le plan d’étude. augmenter la taille de l’échantillon des études cliniques de cohorte consiste à choisir un modèle multicentrique. Déterminer à l’avance ce qui serait considéré comme un effet cliniquement significatif entre les traitements comparés peut également faciliter l’interprétation des résultats d’une étude Pour les études visant à démontrer la non-infériorité, considérations statistiques appropriées à la conception de cette étude devraient s’appliquer Plusieurs limites de notre ana Les mesures des résultats qui reflètent directement l’efficacité du traitement, comme la réussite clinique ou l’éradication microbiologique, pourraient, à cet égard, être associées aux résultats escomptés. Cependant, seule une petite fraction des études incluses a évalué le résultat de la réussite clinique, de sorte que nous n’avons pas effectué d’analyse pertinente. De plus, la taille attendue de l’effet du traitement par rapport à la mortalité peut varier avec plusieurs caractéristiques des études évaluées, telles que le type de la population incluse, les traitements comparés et les définitions spécifiques utilisées pour les résultats évalués À cet égard, nous avons évalué une taille d’effet attendue qui se situe dans la fourchette de l’avantage ajouté conférée par la plupart des traitements approuvés pour la PVA Une considération supplémentaire en ce qui concerne les résultats de notre étude est si elles pourraient être généralisées pour se référer aux études réalisées dans des entités cliniques autres que la PVA Nous croyons qu’il n’y a pas de facteurs importants pour expliquer la différence substantielle dans la méthodologie de recherche appliquée entre le domaine de la PVA et d’autres entités cliniques présentant des caractéristiques épidémiologiques similaires. Un degré d’incertitude important quant à la taille possible de l’effet du traitement en termes de mortalité a été observé dans des études de cohortes comparatives impliquant des patients atteints de PAV Cela peut ne pas permettre de tirer des conclusions significatives en faveur ou contre l’hypothèse de recherche spécifique. Les chercheurs devraient garder à l’esprit les problèmes susmentionnés et tenter de produire des études de plus grande valeur méthodologique, en prévoyant notamment d’inclure un échantillon plus grand. taille des patients pour evalua tion

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits