Les séchoirs à air «emportés» par des essuie-tout dans des tests de germes

“Les séchoirs à main ‘éclaboussent’ les utilisateurs de bactéries”, rapporte le Daily Telegraph.

Le titre est provoqué par une étude expérimentale qui a comparé le transfert potentiel de germes à l’environnement, les utilisateurs et les passants lors de l’utilisation de trois méthodes de séchage des mains:

serviettes en papier

séchoirs à air chaud – le genre que vous voyez dans la plupart des toilettes publiques

des séchoirs modernes à air pulsé «high-tech», tels que le modèle Dyson Airblade

Les testeurs portaient des gants enduits d’une solution de bactéries. Les échantillons d’air prélevés après séchage avec les séchoirs à mains ont montré des numérations bactériennes significativement plus élevées que lors du séchage avec des serviettes en papier, et étaient plus élevés pour les séchoirs à air pulsé.

Ils ont ensuite évalué le potentiel de propagation pour les utilisateurs et les passants, cette fois en utilisant le proxy de gants enduits de peinture noire et un costume de corps blanc.

Ils ont constaté qu’il n’y avait aucune contamination du corps après le séchage de la serviette, mais des taches de peinture étaient sur le corps après l’utilisation de séchoirs à air, qui étaient encore plus élevés avec les séchoirs à air chaud que les séchoirs à air chaud standard.

Une limitation importante de cette étude est qu’elle reproduit essentiellement le scénario d’une personne qui va aux toilettes et qui passe directement au sèche-mains sans se laver les mains en premier.

Un test plus approprié pourrait avoir consisté à enduire les gants avec le marqueur, à les laver avec du savon et de l’eau comme recommandé, puis à passer aux séchoirs à main.

Mais le message global de cette étude est conforme aux recommandations actuelles de lavage des mains, y compris l’utilisation de serviettes en papier jetables dans les milieux de soins de santé.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université de Leeds et le département de microbiologie de Leeds General Infirmary.

Il a été financé par le European Tissue Symposium (ETS), dont un auteur rapporte avoir reçu des honoraires.

L’ETS produit du papier tissu, y compris du papier toilette, des serviettes domestiques et des serviettes en papier, qui peuvent être considérés comme un conflit d’intérêts potentiel.

L’étude a été publiée dans le Journal of Hospital Infection.

Le Daily Telegraph et les rapports de Mail Online étaient précis, mais aucun des deux ne semblait avoir tenu compte des limites de cette recherche.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude expérimentale visant à comparer la tendance des trois méthodes courantes de séchage des mains – air pulsé, sèche-mains à air chaud et serviettes en papier – à répandre des germes et à contaminer l’environnement, les utilisateurs et les spectateurs.

Tout comme le lavage complet des mains, un séchage complet des mains est tout aussi important pour prévenir le transfert de germes d’une personne à l’autre ou dans le milieu environnant.

Selon les protocoles de lavage des mains, le meilleur moyen de se sécher les mains est d’utiliser une serviette en papier jetable, qui est ensuite utilisée pour fermer le robinet afin d’éviter la contamination des mains.

La principale préoccupation concernant l’utilisation de séchoirs à mains est que les gens ne peuvent pas se sécher les mains aussi complètement qu’avec des serviettes en papier, et peuvent s’en aller pendant qu’ils sont encore humides. Si des sèche-mains sont utilisés, il est conseillé de frotter les mains sous la sécheuse jusqu’à ce qu’elles soient complètement sèches.

Cependant, un autre problème peu clair et souvent spéculé lors de l’utilisation de séchoirs à main est le transfert possible de germes en aérosol dans l’environnement et les personnes environnantes, ce qui peut augmenter la propagation de l’infection.

Cette étude visait à comparer les différentes méthodes de séchage des mains, en examinant si elles peuvent contaminer l’environnement, les utilisateurs et les spectateurs.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont effectué une série de tests de séchage des mains dans une seule pièce avec une ventilation standard (non climatisée). Ils ont d’abord testé la contamination possible de l’environnement, puis les gens.

Les mains gantées ont été immergées dans une solution de bactéries lactobacilles (cultivées à partir du yaourt Actimel Danone) avant d’être séchées avec:

un séchoir à air chaud – les mains ont été frottées ensemble pendant 30 à 40 secondes jusqu’à ce qu’elles soient sèches

un séchoir à air pulsé – les mains ont été placées dans l’unité et tirées lentement pendant 15 secondes jusqu’à ce qu’elles soient sèches

serviettes en papier – quatre serviettes en papier ont été prises du distributeur et ont été frottées sur les mains pendant 15 secondes jusqu’à ce qu’elles soient sèches

Les tests ont été réalisés sur six semaines. Au total, 120 échantillons d’air ont été prélevés – 60 après séchage des mains contaminées (20 collectes après chaque méthode de séchage: 10 à proximité, 10 à un mètre) et 60 échantillons d’air de contrôle prélevés avant séchage. Les échantillonneurs d’air ont été laissés en fonctionnement pendant 15 minutes après chaque processus de séchage.

Ils ont ensuite répété les tests, cette fois en regardant la contamination possible des personnes se trouvant à proximité. Cette fois-ci, les mains gantées étaient recouvertes de peinture à base d’eau noire plutôt que de bactéries, et l’utilisateur portait un costume à capuchon blanc jetable.

Un autre spectateur dans un costume similaire se tenait diagonalement adjacent à l’utilisateur de la sécheuse à un mètre de distance pour reproduire le scénario d’un autre utilisateur en attente de se sécher les mains. Il y a eu un total de 30 tests de séchage de cette manière, 10 pour chaque méthode de séchage.

Quels ont été les résultats de base?

Les chercheurs ont trouvé que le nombre de lactobacilles dans les échantillons d’air prélevés à proximité des séchoirs était 4,5 fois plus élevé pour le séchoir à jet (70,7 unités formant colonie, cfu) comparé au séchoir à air chaud (15,7 cfu), et 27 fois plus élevé comparé aux serviettes en papier (2.6cfu).

Les comptages pour le séchoir à air chaud étaient également significativement plus élevés qu’avec des serviettes en papier.

Un modèle similaire a été observé pour la collection d’air à un mètre, où les comptages étaient de 89,5 cfu avec le séchoir à jet, de 18,7 cfu avec le séchoir à air chaud et de 2,2 cfu avec des serviettes en papier.

Les “plaques de décantation” sous chaque sèche-mains avaient le nombre de bactéries le plus élevé pour le séchoir à air chaud (190 cfu) comparé au sécheur à air pulsé (68,3 cfu) et le séchage à la serviette en papier (11,9 cfu). Les chiffres relatifs aux plaques à un mètre étaient de 7,8 cfu, 2 cfu et 0,7 pc.

Comme on pouvait s’y attendre, les échantillons d’air de contrôle prélevés avant le séchage n’ont trouvé aucun lactobacille.

Sur les expériences de contamination des personnes, aucun point de peinture n’a été observé sur les utilisateurs de serviettes en papier. Pour les séchoirs à air chaud et à air chaud, les taches prédominaient dans la partie supérieure du corps, le nombre de taches étant significativement plus élevé dans les séchoirs à air pulsé (144,1) que dans les séchoirs à air chaud (65,8).

Le nombre de taches de peinture était plus élevé dans toutes les parties du corps avec des séchoirs à jet, à l’exception des deux bras. Avec les deux sèche-mains, cependant, il y avait relativement peu de taches de peinture sur les mains.

Le nombre de taches de peinture détectables sur le spectateur était généralement faible pour les deux séchoirs à air et n’était pas significativement différent entre les deux (compte moyen 1,6 points pour les séchoirs à jet et 1,5 pour les séchoirs à air chaud).

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu que «les séchoirs à air chaud et à air chaud entraînent une aérosolisation bactérienne accrue lors du séchage des mains.

“Ces résultats suggèrent que les sécheurs d’air peuvent ne pas convenir à l’utilisation dans les établissements de soins de santé, car ils peuvent faciliter la contamination croisée microbienne par voie aérienne [propagation] à l’environnement ou aux visiteurs de salle de bains.”

Conclusion

Dans l’ensemble, cette étude expérimentale a révélé que la propagation aérienne des bactéries à lactobacilles provenant de mains contaminées était significativement plus élevée avec les séchoirs à air qu’avec les serviettes en papier. Des deux, les séchoirs à jet ont causé des comptes bactériens d’air plus élevés que les sécheurs d’air chaud standard.

De même, lorsqu’on évalue la propagation sur le corps de l’utilisateur et des spectateurs en utilisant la mesure indirecte de la dispersion de peinture noire, il n’y a pas de contamination du corps avec des serviettes en papier, mais des taches de peinture sur le corps. séchoirs à jet que les séchoirs à air chaud standard.

Il est bien connu qu’un séchage complet des mains est la clé pour prévenir la propagation de l’infection comme un lavage complet des mains. L’un des problèmes reconnus avec les sèche-mains est que les gens ne peuvent pas se sécher les mains aussi complètement qu’avec des serviettes en papier.

Ce qui est moins clair, et souvent spéculé, c’est le transfert possible de germes en aérosol vers le milieu et les personnes environnants, ce qui pourrait augmenter la propagation de l’infection.

Cette étude semble démontrer la cause de cette préoccupation. Cependant, certains points méritent d’être pris en considération lors de l’interprétation de cette étude:

Une limite importante de l’étude est qu’elle ne reproduit pas la condition réelle d’une personne qui vient de se laver les mains avec de l’eau et du savon, puis de se sécher les mains. Dans cette situation expérimentale, les utilisateurs avaient des mains gantées contaminées par des lactobacilles ou de la peinture noire, puis se séchaient les mains. En effet, cela peut être vu davantage pour reproduire le scénario de quelqu’un qui va aux toilettes et ensuite aller directement au sèche-mains sans se laver les mains en premier. Un test plus approprié aurait pu être de recouvrir les gants avec des bactéries ou de la peinture noire, de les laver avec du savon et de l’eau comme recommandé, puis de passer au sèche-mains pour voir combien de bactéries ou de peinture ont été répandues.

La propagation de la peinture noire plus lourde peut également ne pas être équivalente à la propagation des virus et des bactéries, bien qu’elle puisse représenter la propagation de l’eau.

Mis à part l’évaluation de l’environnement et des passants, un autre aspect important à considérer serait également de comparer la quantité de bactéries restant à la surface des mains des utilisateurs après séchage avec chacune des trois méthodes. Ceci est d’une importance égale en sachant combien de bactéries restent sur les mains des utilisateurs qui pourraient être transférées sur d’autres surfaces. Il serait utile de savoir s’il y avait une différence. Cette étude n’a pas spécifiquement examiné cet aspect, mais en fait il a noté que peu de taches de peinture sont restées sur les mains après séchage avec l’un des sèche-mains.

Il aurait également été utile d’envisager de comparer la quantité de bactéries ou de peinture laissée sur le distributeur d’essuie-mains ou les séchoirs à mains après utilisation, et quelle quantité de cette substance serait habituellement transférée aux mains de la personne suivante pendant le séchage des mains.

Malgré ces limites, le message global de cette étude est conforme aux recommandations actuelles sur le lavage des mains, particulièrement en ce qui a trait aux milieux de soins de santé.

Bien sûr, les serviettes en papier jetables ne sont pas disponibles dans toutes les installations. Si seuls des sèche-mains sont disponibles, les mains doivent être frottées ensemble jusqu’à ce qu’elles soient complètement sèches.