L’indice de masse corporelle «peut ne pas refléter l’obésité infantile»

Évaluation du poids des enfants en utilisant l’indice de masse corporelle peut signifier que l’épidémie d’obésité est sous-estimée, a déclaré le Daily Telegraph. L’indice de masse corporelle, ou IMC, montre à quel point le poids d’une personne est approprié à sa taille. Toutefois, selon le Telegraph, il ne tient pas compte du poids supplémentaire des enfants et peut donc ne pas détecter les cas où les enfants portent trop de graisse corporelle.

Les nouvelles sont basées sur une étude britannique qui a examiné les tendances de l’obésité infantile en utilisant trois mesures différentes: l’IMC, le tour de taille (WC) ou le rapport taille-taille (WtHR). Les chercheurs ont comparé la façon dont les trois mesures ont évalué les taux d’obésité chez près de 15 000 enfants âgés de 11 à 12 ans sur trois ans pour voir s’ils se correspondent bien.

En utilisant l’IMC, ils ont trouvé peu de changement dans la prévalence de l’obésité au cours des trois années, ce qui a touché environ 19-20% des garçons et 16-18% des filles. Lorsqu’ils utilisaient les WC pour définir l’obésité, ils ont trouvé que la prévalence était remarquablement plus élevée, en particulier chez les filles: 20-26% chez les garçons et 28-36% chez les filles au cours des trois années. WtHR a produit un modèle similaire.

L’étude démontre différents niveaux d’obésité chez les enfants lorsque différentes mesures sont utilisées pour définir l’obésité. Cependant, il n’est pas possible de conclure de cette étude qui est la meilleure mesure de l’obésité à utiliser chez les enfants, car l’étude n’a pas lié ces différentes mesures à la possibilité de connaître une mauvaise santé. Cependant, comme le disent les chercheurs, il souligne la nécessité d’une recherche qui évalue cette question, afin de permettre un message de santé publique cohérent sur la façon dont le poids, la taille et le tour de taille se rapportent à la santé des enfants.

D’où vient l’histoire?

Cette étude a été réalisée par des chercheurs de la Leeds Metropolitan University et n’a pas indiqué de sources de financement. L’étude a été publiée dans le journal médical évalué par les pairs Obesity.

Les nouvelles ont généralement décrit l’étude correctement. Cependant, les histoires n’ont pas souligné que cette étude ne prouve pas que le tour de taille est un «meilleur» moyen de mesurer l’obésité que l’IMC. Ce jugement nécessitera probablement des études qui suivent les enfants au fil du temps pour déterminer quelle mesure prédit le mieux les résultats pour la santé qu’ils éprouvent.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette étude transversale a examiné la prévalence de l’obésité au cours de trois années – 2005, 2006 et 2007 – en utilisant trois mesures différentes pour définir l’obésité. Les trois mesures utilisées étaient:

indice de masse corporelle (IMC) – mesuré en poids (kg) divisé par la taille en mètres (m) au carré

tour de taille (WC) – distance autour de la taille en cm

rapport taille-hauteur (WtHR) – mesuré en divisant le tour de taille en cm par la taille en cm

Les auteurs disent que des recherches antérieures ont suggéré que les niveaux d’obésité chez les enfants se sont stabilisés ces dernières années. Cependant, cette observation a été basée sur des études utilisant principalement l’IMC comme mesure de l’obésité. Bien que l’IMC soit une mesure bien établie de l’obésité chez les enfants, les auteurs constatent qu’il existe de plus en plus de preuves que l’«adiposité centrale» des enfants (graisse au milieu du corps) pourrait être plus pertinente pour la santé que la graisse corporelle. Par conséquent, ils proposent que WC peut être une meilleure mesure chlamydia. Cependant, on craint que WC ne tienne pas compte de la taille de l’enfant, et WtHR est donc considéré comme un indicateur peut-être plus approprié.

Qu’est-ce que la recherche implique?

La source de données pour cette étude a été le Rugby League et Athletics Development Scheme, une collaboration entre Leeds City Council, Leeds Metropolitan University et l’autorité de l’éducation (Education Leeds). Le programme a recueilli des mesures d’IMC et de WC auprès des enfants sur une période de trois ans, avec un profil de participation similaire à celui observé dans les enquêtes nationales. Cette étude contenait des données sur 14 697 enfants: 5 143 en 2005, 5 094 en 2006 et 4 460 en 2007. Les enfants évalués au cours des trois années étaient âgés de 11 à 12 ans.

La collecte des données a eu lieu dans les écoles pendant les cours d’éducation physique. La taille, le poids et le tour de taille des enfants ont été mesurés par le chercheur principal de cette étude. La hauteur a été mesurée à 0,1 cm près, le poids à 0,01 kg près et le poids corporel mesuré à 0,1 cm près. Le WC a été mesuré à un point situé entre le bas de la cage thoracique et le haut de l’os de la hanche (un mince t-shirt ou gilet était autorisé, et 0,5 cm soustrait pour cela). Les chercheurs ont pris des mesures répétées d’un échantillon d’enfants pour confirmer si les mesures étaient exactes.

Tableaux de croissance standard ont été utilisés pour voir si l’enfant était en surpoids ou obèses en fonction de l’IMC ou WC. Les enfants figurant dans les 15% supérieurs de ces tableaux pour l’IMC ou les WC étaient considérés comme étant en surpoids, et ceux des 5% supérieurs étaient considérés comme obèses.

Pour les mesures de la WtHR, les auteurs indiquent qu’une valeur limite de 0,5 chez les adultes a été proposée pour indiquer si l’accumulation de graisse dans le haut du corps est excessive et présente un risque pour la santé. Une valeur de WtHR supérieure à 0,5 signifie que le tour de taille d’une personne est supérieur à la moitié de sa taille. Par exemple, un enfant d’une taille de 100 cm et d’un tour de taille de 65 cm aurait un WtHR de 0,65 et sera considéré en surpoids. Bien que cette mesure n’ait pas été examinée de près chez les enfants, les auteurs indiquent que d’autres études suggèrent que le même seuil peut être utilisé chez les enfants pour identifier ceux qui sont «à risque».

Quels ont été les résultats de base?

Les chercheurs ont découvert que lorsque l’on utilise l’IMC pour définir l’obésité, la prévalence de l’obésité a peu changé au cours des trois années et était légèrement plus élevée chez les garçons que chez les filles.

Prévalence de l’obésité définie par l’IMC pour les garçons:

20,6% en 2005

19,3% en 2006

19,8% en 2007

Prévalence de l’obésité définie par l’IMC pour les filles:

18,0% en 2005

17,3% en 2006

16,4% en 2007

En utilisant l’IMC, les chances d’être obèses étaient plus faibles chez les filles que chez les garçons. Inversement, la prévalence de l’obésité définie par le TC était considérablement plus élevée, en particulier chez les filles.

Prévalence de l’obésité définie par WC pour les garçons:

26,3% en 2005

20,3% en 2006

22,1% en 2007

Prévalence de l’obésité définie par WC pour les filles:

35,6% en 2005

28,2% en 2006

30,1% en 2007

En utilisant WC, les chances d’être obèses étaient plus élevés pour les filles que pour les garçons. La prévalence de l’obésité selon WC a changé au cours des trois années, culminant en 2005, diminuant en 2006 et augmentant légèrement en 2007.

La prévalence de ceux jugés «à risque» selon la WtHR était quelque part entre la prévalence de l’obésité selon l’IMC et les WC.

Les garçons à risque selon la WtHR:

23,3% en 2005

16,7% en 2006

17,6% en 2007

Les filles à risque selon la WtHR:

21,1% en 2005

15,6% en 2006

17,2% en 2007

Avec WHtR, les chances d’être obèses étaient légèrement plus faibles chez les filles que chez les garçons. Comme dans le cas du TC, la prévalence d’être «à risque» a diminué en 2006 et a légèrement augmenté en 2007, mais pas aux niveaux records observés en 2005.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les auteurs disent que leurs résultats sont compatibles avec les rapports antérieurs qu’il y a eu un «nivellement» de la prévalence de l’obésité chez les enfants au cours des dernières années, lorsqu’il est mesuré en fonction de l’IMC. Ils ont constaté que la prévalence de l’obésité basée sur le tour de taille est considérablement plus élevée que les estimations basées sur l’IMC, en particulier chez les filles.

Les chercheurs ne jugent cependant aucune des mesures examinées pour être meilleures ou plus précises que les autres. Au lieu de cela, ils concluent qu’il est nécessaire de comprendre comment l’IMC et le tour de taille se rapportent aux risques pour la santé afin d’établir un message de santé publique cohérent.

Conclusion

Cette étude a évalué près de 15 000 enfants sur trois ans, en examinant la prévalence de l’obésité selon trois définitions différentes: la méthode cliniquement préférée de l’indice de masse corporelle, une simple mesure du tour de taille et le rapport entre taille et taille. L’étude démontre que ces mesures indiquent différents niveaux d’obésité chez les enfants.

Alors que l’IMC donnait une prévalence de l’obésité de l’ordre de 19-20% chez les garçons et de 16-18% chez les filles de 11-12 ans, WC a suggéré une prévalence beaucoup plus élevée, en particulier chez les filles: 20-26% chez les garçons et 28 ans -36% chez les filles. Il est important de noter que la prévalence de l’obésité en utilisant le TC a diminué entre 2005 et 2006, avec une légère augmentation en 2007, mais pas en 2005.

Cette étude bénéficie de l’utilisation de mesures cohérentes et valides pour évaluer tous les enfants, et de l’utilisation de tableaux de croissance standard pour définir le surpoids et l’obésité en fonction de l’IMC et WC. Les chercheurs reconnaissent également à juste titre que WtHR n’a pas été entièrement validée comme indiquant les risques pour la santé chez les enfants.

Cependant, malgré ces forces, il est important de noter qu’il s’agit d’un échantillon sélectionné d’une région particulière du pays, et que tous les participants avaient entre 11 et 12 ans. On ne sait pas comment les estimations de la prévalence pourraient varier en utilisant différents échantillons ou différents groupes d’âge. En outre, cette étude n’a pas examiné comment ces mesures corporelles se rapportent à la santé chez les enfants, actuellement ou à plus long terme.

À l’étape suivante, les auteurs réclament des études qui recueillent ces mesures et suivent les enfants au fil du temps afin d’évaluer leurs résultats pour la santé. Une telle recherche est importante pour déterminer quelles limites d’IMC, de WC et de WTHR sont appropriées pour identifier les enfants qui pourraient être à risque de problèmes de santé, afin qu’ils puissent recevoir de l’aide pour atteindre un poids plus sain.

Dans l’ensemble, il n’est pas possible de déterminer à partir de cette étude la meilleure mesure de l’obésité à utiliser chez les enfants. Cependant, comme le disent justement les chercheurs, pour s’attaquer au problème de l’obésité, il est nécessaire de transmettre au public un message de santé cohérent sur la relation entre le poids, la taille et le tour de taille et la santé des enfants. Comme le dit Claire Griffiths, chercheur principal, dans un communiqué de presse: «Bien que le choix de l’IMC comme mesure de l’obésité chez les enfants soit bien établi et même recommandé, l’utilisation généralisée de l’IMC pour évaluer l’obésité chez les enfants peut cacher des différences dans la composition corporelle et l’adiposité centrale, potentiellement dangereuses pour la santé. Les conclusions qui établissent un lien entre l’IMC, le TC et le WHtR en tant que mesure de l’obésité au risque pour la santé chez les enfants ne peuvent être tirées des données; Cependant, les données pourraient avoir des implications sérieuses pour la santé publique, suggérant qu’il est nécessaire de comprendre la relation entre l’IMC et les WC, avec des risques de croissance et de santé. “