Pré-éclampsie et risque de cancer

Ce numéro du BMJ comprend une étude qui examine la relation entre la pré-éclampsie et le cancer.1 De nombreux chercheurs ont suggéré que la pré-éclampsie ou l’hypertension pendant la grossesse est associée à un risque réduit ou pas de risque de cancer chez la mère.2- 8 Cependant, cette étude de Paltiel et al fait apparaître une augmentation du risque de cancer après la pré-éclampsie.1 Malgré des décennies de recherche, la cause de la pré-éclampsie demeure confuse. Elle est relativement fréquente, affectant 3-5% des grossesses, et est une cause majeure de morbidité et de mortalité chez la mère et l’enfant à naître.9 Plusieurs études observationnelles menées en Europe et en Amérique du Nord ont examiné la relation entre la pré-éclampsie (ou hypertension) dans la grossesse et le cancer.2-8 Malheureusement, certains étaient basés sur un petit nombre de cancers dans le groupe pré-éclampsie, pas tous ajustés pour les facteurs de confusion connus, et la durée du suivi variait. La plupart de ces études ont révélé un risque réduit de cancer du sein après une prééclampsie ou une hypertension pendant la grossesse, 2-4,6,7 et une étude n’a trouvé aucune association significative.8 Certains auteurs ont émis l’hypothèse que la réduction observée du risque de cancer du sein maternel peut être due à une réduction de l’œstrogène maternel, a augmenté α fœtoprotéine, ou des concentrations élevées d’androgènes3,12,13 Une étude de cohorte a révélé une diminution du risque de décès par tous les cancers chez la mère, et ce risque a été encore diminué lorsque la pré-éclampsie développé avant terme. Les auteurs ont émis l’hypothèse que cette réduction était due à la plus faible prévalence du tabagisme et à la réduction des taux d’œstrogènes chez les mères pré-éclamptiques5. Les études examinant la relation entre la prééclampsie (ou l’hypertension) pendant la grossesse et le cancer du sein complot (figure). Bien que nous devions être prudents dans l’interprétation des résultats des études cas-témoins et des études de cohorte, le tableau d’ensemble est utile car il montre que les résultats de la présente étude contrastent clairement avec les études antérieures. Dans la mesure du possible, les risques indiqués sont ceux corrigés pour les facteurs de confusion connus et concernent les femmes suivies dès la première grossesse. Les principaux problèmes dans l’interprétation de toute étude observationnelle sont liés au potentiel de confusion résiduelle et de biais. Il existe de nombreux facteurs de risque établis et probables de cancer du sein 14, et il est important de corriger le plus grand nombre possible de ces facteurs de confusion lors de l’interprétation des résultats de ces études.Figure 1: Tableau d’études de l’association pré-éclampsie ou hypertension et cancer du seinPaltiel et al présentent les résultats d’une étude de cohorte de pré-éclampsie avec analyse des résultats limités à trois grands hôpitaux de Jérusalem-Ouest où l’enregistrement de la pré-éclampsie était complet (37 033 femmes) .1 Le suivi médian était de 29 ans . L’incidence du cancer a légèrement augmenté après la pré-éclampsie (rapport de risque 1.27 (intervalle de confiance à 95% de 1,03 à 1,57). Des augmentations spécifiques au site ont été notées pour les cancers du sein, de l’estomac, du poumon / larynx et de l’ovaire. Le rapport de risque pour le cancer du sein après la prééclampsie était de 1,38 (1,0 à 1,89), ajusté en fonction de l’âge au départ et de la parité. Chez les femmes suivies de la première naissance (n = 22 716), le risque de cancer du sein ajusté en fonction de l’âge a encore augmenté (risque relatif de 1,75 (1,19 à 2,58)), les auteurs suggèrent que leurs résultats pourraient s’expliquer en partie de suivi dans leur étude. Les études de cohorte antérieures ont été basées sur des périodes plus courtes (médiane 13 ans, 5 moyenne 16 ans7 et moyenne 19 ans6). Il serait utile que les auteurs puissent calculer les rapports de risque par décennie de suivi, pour voir si cela change de manière significative avec la durée croissante du suivi.Pre-éclampsie9-11 Définition — tension artérielle élevée et protéinuriePathophysiologie — vasospasme intense; activation de la cascade de coagulation; contraction du volume plasmatique; Hypoperfusion des organesPréparatifs de la première grossesse, grossesse précédente avec pré-éclampsie, hypertension, diabète, augmentation de la résistance à l’insuline, race noire, augmentation de la testostérone, génétique, grossesse avec nouveau père, poids maternel élevé, traitement de la pyélonéphrite aiguë Les preuves à l’appui de l’une des principales conclusions de Craig et Hodson, à savoir que les antibiotiques oraux et intraveineux sont tout aussi sûrs et efficaces pour la pyélonéphrite aiguë chez les enfants, comportent des réserves importantes.1 Aucun des deux essais (un publié, un en cours) la comparaison des antibiotiques oraux et parentéraux a révélé des différences significatives dans la fréquence des cicatrices rénales après six mois à un an de suivi.2,3 Cependant, ils n’ont pas été spécifiquement conçus pour évaluer si les deux traitements étaient équivalents. Au contraire, ils visaient à déterminer s’il y avait des différences entre eux. L’absence de différences dans un essai contrôlé randomisé ne signifie pas qu’elles sont équivalentes.4,5La plus grande étude, menée par Hoberman et al, illustre le problème.2 La cicatrisation rénale a été trouvée dans 11 sur 140 et dans 15 sur 132 enfants évalués six mois après le traitement par céfotaxime intraveineuse et céfixime orale, respectivement. La différence de fréquence absolue dans la fréquence de ce résultat est de -3,5%, mais son intervalle de confiance à 95% (-10,9% à 3,6%) montre que le taux de traitement par voie orale pourrait être supérieur de près de 11% à celui observé avec le traitement parentéral. Les preuves montrent que les traitements peuvent être équivalents mais n’excluent pas (encore) les différences cliniquement importantes. Crig et Hodson devraient être plus prudents dans leurs conclusions. Un essai randomisé d’équivalence bien conçu doit être réalisé avant de recommander des antibiotiques par voie orale comme alternative au traitement parentéral chez les enfants atteints de pyélonéphrite aiguë.